2-7808/22

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 1 900 рублей, уплаченные за доверенность, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 925 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 08 копеек, штраф в размере 39 948 рублей 89 копеек, почтовые расходы 213 рублей 18 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого является оказание услуг и представление интересов заказчика по вопросу оформления в собственность заказчика жилого помещения № «б», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, в районе <адрес>. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласована сторонами и равна 75 000 рублей. Обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг №, согласно которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 75 000 рублей в течение 2 дней и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ она уступила ФИО4 право требования к ответчику и ФИО4 выплатил ей по договору 75 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43-44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого является оказание услуг и представление интересов заказчика по вопросу оформления в собственность заказчика жилого помещения № «б», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, в районе <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласована сторонами и равна 75 000 рублей.

Обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик возвращает денежные средства в размере 75 000 рублей в течение 2 дней и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 рублей (л.д. 15).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает (переуступает), а цессионарий принимает право требования в полном объеме к индивидуальному предпринимателю ФИО2, возникшее на основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков использования обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан, а расторгнут данный договор сторонами по обоюдному согласию, а не из-за нарушений условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица уступила ФИО4 право требования к ФИО2, возникшее на основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании соглашения о расторжении договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данному договору истицей получены.

То обстоятельство, что истица получила 75 000 рублей от ФИО4, а не 76 900 рублей, не могут служить основанием для взыскания 1 900 рублей, так как согласно договора об уступке прав требования (цессии) истица переуступила ФИО4 прав требования как по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по соглашению о расторжении договора о возмездном оказании услуг, всего на сумму 76 900 рублей.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как договор между сторонами расторгнут по обоюдному согласию.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день передачи денежных средств по соглашению о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора уступки) в размере 508 рублей 99 копеек.

Расчет процентов:

76 900 х 57 дней просрочки х 4,25% / 366 = 508 рублей 99 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 133 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 рублей 99 копеек, почтовые расходы 133 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева