Дело № 2-757/2025
УИД 35RS0001-01-2024-010352-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 29 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 04.09.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Й. и застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования, во исполнение которого АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 71 550,40 рублей.
Ссылаясь на то, что залив имел место по вине ответчика, истец просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71 550,40 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.03.2023 года между АО «СОГАЗ» и Й. был заключен договор страхования № в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
04.09.2023 года имел место страховой случай – залив застрахованного имущества, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.
Страховщик осуществил страховое возмещение потерпевшей в размере 71 550,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2024 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту осмотра от 08.09.2023 года, составленному сотрудниками управляющей компании ООО УК «Уют»), залив имел место из <адрес> результате неосторожного обращения с сантехническим оборудованием.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению материального ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 является <адрес>, расположенной в <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 71 550,40 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «СОГАЗ» (< >) в счет возмещения ущерба 11 965,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья Н.В. Шульга