Дело № 2-214/2023
УИД 27RS0017-01-2023-000318-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
Председательствующего судьи Федотовой Е.С.,
при секретаре Коробенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (собственник ФИО3). В соответствии с материалами ДТП, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> Ответчиком были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты> (собственник ФИО3). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № <данные изъяты> согласно Федеральному закону № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего ФИО3 после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, истцом выплачено страховое возмещение в размере 188 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба 188 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 974 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края к сети «Интернет».
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.Б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
В силу положений части 1 статьи 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО4 заключен договор ОСАГО автомобиля <данные изъяты> согласно которому ограничен доступ лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ на 41 км автодороги А-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащей ФИО4 под управлением ФИО1 и <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.
В результате данного ДТП владельцу <данные изъяты> причинены повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так как гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ №, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Согаз» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 188 700 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, дополнением к материалам от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым полисом № ХХХ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.069 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «МЭАЦ».
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО1 понесенных АО «Согаз» убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 188 700 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размерев размере 4 974 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Согаз» (№ в счет страхового возмещения в порядке регресса - 188 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4 974 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Федотова