УИД 66RS0002-02-2023-000674-69
Гражданское дело № 2-1562/2023
Мотивированное решение составлено 26.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26.04.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при помощнике – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хасанову ВинарисуРашитовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
спорное помещение квартира по адресу ***.
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикуФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от 28.07.2022 1/6 доли в квартире по адресу г. *** между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4. Истец просит о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем внесения записи в ЕГРН. Просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 65000 руб. и компенсации расходов на государственную пошлину 7703 руб..
В обоснование иска указано следующее истец является собственником 1/2 доли в квартире по адресу ***, 1/6 доля в праве собственности принадлежала ответчику ФИО3. Ответчик по договору купли-продажи от 28.07.2022 продал свою долю ФИО4. Договор от 28.07.2022 является недействительным, поскольку стороны договора нарушили положения ст. 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации о преимущественном права долевых собственников на приобретение долей в имуществе перед любыми третьими лицами.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен.
Третье лицо ФИО6 иск поддержала.
Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав участников, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.
Истец является собственником 1/2 доли в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, 1/6 доля в праве собственности принадлежала ответчику ФИО3. Ответчик по договору купли-продажи от 28.07.2022 продал свою долю ФИО4 (л.д. 22 – 40, 48 - 79).
Гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.
Истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Суд в иске о признании договора недействительнымотказывает. Одновременно отказывает в применении последствий недействительности сделки и в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин