Дело № ******
№ ******-24
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025
<адрес>
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика авиабилеты № ******, № ******, № ****** на рейс U6-773 по маршруту Екатеринбург-Стамбул (Турция) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и на рейс U6-774 по маршруту Стамбул (Турция) – Екатеринбург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость шести авиабилетов составила 124918 руб. Оплачена истцом полностью. В связи с тем, что на дату запланированного авиаперелета супруге истца ДД.ММ.ГГГГ были противопоказаны авиаперелеты в связи с угрозой прерывания беременности он уведомил ответчика об отказе от услуги авиаперевозки с приложением соответствующей справки из медицинского учреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение о возврате денежных средств в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки по сообщению «Екатеринбург-Стамбул (Турция)». В ответ на данное обращение ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку в предоставленной медицинской справке отсутствует печать заместителя главного врача. Истец полагает, что обстоятельство, в соответствии с которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не приняло представленный им медицинский документ, является необоснованным, так как медицинский документ (по медицинской карте: Б903951) согласно которому авиаперелеты его супруге, ФИО3 противопоказаны в связи с угрозой прерывания беременности выдан лечащим врачом в подтверждение чего имеется подпись и печать лечащего врача. Ответчик письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в основание своего повторного отказа для вынужденного возврата всей оплаченной мной суммы указывает на не предоставление справки, при этом же в данном же письме указывает на частичный возврат суммы в размере 24 027 руб. Таким образом, после частичного возврата суммы задолженности, оставшаяся сумма задолженности ответчика по вынужденному возврату стоимости авиабилетов составляет 100 891 руб. Полагает истец, что в сложившейся ситуации ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.
Истец просит взыскать часть невозвращенной стоимости авиабилетов в размере 100 891 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам иска, пояснив, что возврату подлежит стоимость авибилетов без учета услуг по страхованию.
Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
В отзыве представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» факт приобретения истцом ФИО1 авиабилетов не оспаривал. Указал, что в медицинской справке, представленной истцом отсутствовала подпись и печать заведующего отделением либо главного врача учреждения, выдавшего медицинский документ, а именно справку от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию указана просьба предоставить надлежащий медицинский документ, для рассмотрения претензии дополнительно. На данный момент в адрес Авиакомпании необходимых документов не представлено. В соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении стоимости неиспользованных билетов (№ ******, № ******) в размере 98 521 руб., так как отказ от воздушной перевозки рейсами U6-773 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Стамбул и U6-774 за 30.10.2024г. по маршруту Стамбул - Екатеринбург не является вынужденным. Денежные средства за дополнительные услуги, приобретенные к авиабилетам, истцу возвращены в размере 24 027 руб. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного искового требования по возврату стоимости авиабилетов, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа. Вместе с тем, ссылалась на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в случае его взыскания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку авиакомпания не отказывала в претензионных требованиях, а просила представить необходимые медицинские документы.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
Как предусмотрено положениями ч. 1,2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика авиабилеты № ******, № ******, № ****** на рейс U6-773 по маршруту Екатеринбург-Стамбул (Турция) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и на рейс U6-774 по маршруту Стамбул (Турция) – Екатеринбург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость шести авиабилетов составила 124918 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, на дату запланированного авиаперелета супруге истца были противопоказаны авиаперелеты в связи с угрозой прерывания беременности о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье».
Истец уведомил ответчика заблаговременно об отказе от услуги авиаперевозки с приложением соответствующей справки из медицинского учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение о возврате денежных средств в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки. Однако ответчиком в полном объеме денежные средства не возмещены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно п. 3 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Учитывая, что истец в установленные законом сроки уведомил ответчика об отказе от договора перевозки, денежные средства ответчиком в полном объеме не возмещены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за авиабилеты в размере 98521 руб.00 коп.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что истцом понесены нравственные страдания в связи с необоснованным отказом в возврате денежных средств, суд полагает, что заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца обоснованным.
Доказательств причинения морального вреда в большем размере в деле не имеется.
Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 49260 руб. 50 коп. в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождены от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) денежные средства в суме 98521 рубль 00 копеек, штраф 49260 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Панова