66RS0021-01-2023-000086-03
Дело № 2-226\2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 10 марта 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 на 70 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла ФИО3 государственный регистрационный знак № под его управлением., автомобиля Форд Фокус 1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, поскольку он нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустила столкновение. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составила 378 200 руб. За услуги эксперта ФИО4 оплатил 8 700 руб., за услуги эвакуатора 10 000 руб., 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 7239 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участи, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия и отложении дела не заявляла.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 на 70 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла ФИО3 государственный регистрационный знак № и автомобиля Форд Фокус 1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.10).
Собственником автомобиля Тойота Королла ФИО3 государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д. 7).
Виновником ДТП является ФИО2., поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал боковой интервал со встречным автомобилем, в результате допустил столкновение автомобилей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.9).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 378 200 руб. (л.д. 16-25).
Данное экспертное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия оценщика, выполнившего оценку, согласно которому он имеет право на проведение оценочной деятельности. Стоимость работ, деталей и материалов, отражённая в указанном заключении, подтверждена ссылками на соответствующие источники, объем и характер повреждений – фотографиями. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи, с чем оно принимается судом при вынесении решения.
Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378 200 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Сведений о том, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Довод истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда основан на нарушении его права, в виде повреждения его имущества. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За услуги эксперта ФИО1 оплатил 8 700 руб., услуги эвакуатора оплатил 10 000 руб. (л.д.13,25)
При подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 7 239 руб.(л.д.2).
Указанная сумма госпошлины, как и сумма оплаты услуг эксперта и эвакуатора, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 378 200 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 700 руб. расходы по проведению независимой экспертизы, 10 000 руб. расходы по оплате эвакуатора, 7 239 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 404 139 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.03.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова