Дело № 2-298/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-004116-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Корниловой К.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2. представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительным завещание, составленное ФИО4 07 ноября 2023 г., удостоверенное нотариусом города областного значения ФИО7; признать за Палеха И.И., Палеха А.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что Палеха И.Л. – их отец, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Истцы являются сособственниками указанного жилого помещения (по ? доле). 28.01.2024г. ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследстве, где им стало известно, что все свое имущество ФИО4 завещал ФИО2 Изначально, 22.09.2023г. ФИО4 составлял завещание на имя истцов, и всегда говорил, что его доля в квартире достанется истцам.
ФИО4 в феврале 2023г. узнал, что у него рак 4 стадии поджелудочной железы, операция была невозможна. Он испытывал очень сильные боли, ему были назначены серьезные препараты для обезболивания.
С августа по ноябрь 2023г. ФИО4 проживал в спорной квартире. С октября 2023г. он очень изменился, постоянно менялось настроение, то плакал, то был очень злым, стал очень много курить и употреблять крепкий алкоголь, в том числе принимая назначенные препараты, постоянно делал себе уколы сам. В начале ноября 2023г. ФИО4 переехал к ФИО2, которая воспользовалась его состоянием, и 07.11.2023. было составлено оспариваемое завещание.
Считают, что в момент составления завещания ФИО4 был введен ответчиком в заблуждение в отношении совершаемой сделки, так как в тот период времени он имел неоперабельную стадию рака, испытывал сильные боли, получал серьезные медицинские препараты, злоупотреблял спиртными напитками, употребляя их с лекарствами и уколами, и мог не осознавать значение своих действий и руководить ими.
Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержала.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.01.2024г.
После смерти ФИО4 нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО7 заведено наследственное дело №.
В состав наследства вошло имущество: квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с составленным ФИО4 завещанием от 07.11.2023 г., он завещал указанное имущество ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.
Заявления о принятии наследства подано ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО22.(имеющего права на обязательную долю в наследственном имуществе), сыном ФИО6, сыном ФИО5
Истцы Палеха И.И., Палеха А.И. обратились с настоящим иском в суд, указывая, что на момент составления завещания ФИО23. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1 ст.1131 указанного Кодекса).
Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 ст.177 указанного Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В обоснование требования о признании завещания недействительным истцы сослались на то, что в момент составления завещания ФИО4 не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом по ходатайству представителей истцов по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского».
В соответствии с заключением экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от 28.02.2025г. №/з, в юридически значимый период у ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, по психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания на имя ФИО2 07 ноября 2023года.
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.
Как следует из отзыва на иск нотариуса ФИО7, завещание ФИО4 было удостоверено ею 07.11.2023г. в соответствии с нормами гражданского законодательства, которое отражало волеизъявление завещателя на момент удостоверения завещания, и обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Для выяснения действительной воли ею была проведена беседа с завещателем наедине, исключив любое воздействие на его волю со стороны других лиц. Завещание было оглашено нотариусом вслух.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенной нормы сторона истца обязана представить суду доказательства того, что в момент совершения завещания ФИО4 не был способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу что вопреки требованиям положений части 1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что на момент оформления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истцов о признании завещания недействительным суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5(паспорт <данные изъяты>), ФИО6(<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании завещания <данные изъяты>, удостоверенного 07 ноября 2023г. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7 (реестр №), признании права собственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь К.В. Корнилова
14 мая 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-298/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-004116-82) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова