31RS0016-01-2022-006953-23 № 2-5906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие: истца ФИО1, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, представителя третьего лица УМВД РФ по г. Белгороду, прокуратуры Белгородской области, прокуратуры г.Белгорода, следователя отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду, за период с 25.03.2021 по настоящее время,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду, выразившегося в нарушении разумных сроков расследования уголовного дела, непринятии в установленные сроки законного, обоснованного решения за период за период с 25.03.2021 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.01.2022 года жалоба истца в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД РФ России по г.Белгороду допущенное при расследовании уголовного дела № № выразившееся в не проведении следственных действий, не выполнении письменных указаний руководителя СО, а также требований прокуратуры об устранении нарушений по уголовному делу.

Указывал, что в результате бездействия сотрудников отдела № 5 СУ УМВД РФ России по г.Белгороду при расследовании уголовного дела, возбужденного 28.03.2014, в том числе в виде отсутствия результата поиска лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 25.03.2021 по настоящее время ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, в предыдущем судебном заседании от 31.08.2022 исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме. В дополнении пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2021 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб. за период с 20.03.2018 по 24.03.2021, поэтому в настоящем судебном заседании он просит взыскать компенсацию морального вреда за следующий период с 25.03.2021 по настоящее время.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД России Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, третьего лица УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 в судебное заседании не явилась, в предыдущем судебном заседании о 31.08.2022 возражала против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Белгородской области, прокуратуры г.Белгорода ФИО4 в судебное заседании не явилась, в предыдущем судебном заседании о 30.08.2022 в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо следователь отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании от 30.08.2022 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе признание жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ еще не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Белгорода.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данной нормой, как видно из ее содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1069 ГК РФ по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела 09.08.2012 ФИО1 обратился в УМВД России по г. Белгороду с заявлением о совершенном в отношении него преступления учредителями КПК «БелИнветГрупп», 28.03.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД Росси за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на незаконное бездействия должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду, выразившегося в нарушении разумных сроков расследования уголовного дела, непринятии в установленные сроки законного, обоснованного решения, за период за период с 25.03.2021 по настоящее время.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц отдела N 5 СУ УМВД России по г. Белгороду, допущенное при расследовании уголовного дела уголовному делу № 20142910473; на УМВД России по г. Белгороду возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанным постановлением установлено, что в период с 02.11.2020 по 15.12.2021 по уголовному делу следователями отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду какие- либо следственные и процессуальные действия не проводилось.

31.12.2022 предварительное следствие приостановлено.

Заместитель прокурора, отменяя постановление от 31.12.2020 о приостановлении предварительного следствия, указал на необходимость проведения дополнительного следствия, в ходе которого необходимо дополнительно допросить представителей кооператива по факту его ликвидации, а так же нахождения финансовой документации организации, для последующего рассмотрения вопроса о проведении бухгалтерской судебной экспертизы. Названное выше указание прокурора следователем не выполнено, 15.12.2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в виду истечения срока давности уголовного преследования.

12.01.2022 начальником СУ УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду о 15.12.2021 о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия ( л.д. 63).

12.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 20142910473 приостановлено по основанию п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.08.2022 заместителем начальника СУ УМВД России по г. Белгороду постановление от 12.02.2022 отменено в связи с невыполнением указаний начальника СУ УМВД России по Белгородской области о 27.12.2021.

Из приведенного следует, что прокуратура, руководство СУ УМВД России по г. Белгороду неоднократно отменяло постановления о приостановлении предварительного следствия, как незаконные и необоснованные, давались указание, устанавливались срок их исполнения.

Вышеуказанные указания следователей отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду не выполнялись.

Таким образом, в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц, установленных вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, были нарушены права истца, а именно право на защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, в том числе моральный, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российский Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания ввиде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Судом установлены факты незаконных действий и бездействия должностных лиц, выразившиеся в вынесении процессуальных решений в приостановлении предварительного следствия с нарушением положений действующего уголовно-процессуального законодательства, а также в непринятии процессуального решения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут служить основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда при установлении факта причинения заявителю физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как указывалось выше, незаконность принятых должностными лицами СУ УМВД России по г.Белгороду постановлений и бездействие подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Достоверно доказано, что ФИО1 не может реализовать свои конституционные права на государственную защиту прав и свобод, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба как потерпевшего от преступления, гарантированные ст. ст. 45, 52 Конституции РФ.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ право на государственную защиту и доступ потерпевших от преступления к правосудию в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность правоохранительных органов, предполагает не только право на обращение в правоохранительные органы, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством расследования совершенного преступления, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46, 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную государственную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого расследования совершенного преступления и правосудия по уголовным делам.

С учетом обстоятельств настоящего дела, бездействия должностных лиц, незаконность которых была установлена вышеуказанными постановлениями, которые ограничили доступ истца к правосудию и привели к затягиванию производства по уголовному делу, нарушили гарантированное Конституцией РФ право ФИО1 на государственную, в том числе судебную защиту, что с неизбежностью причинило истцу нравственные страдания, умалило его личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СУ УМВД России по г.Белгороду, подлежит удовлетворению, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается нарушение его личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий в результате допущенных должностными лицами СУ УМВД России по г.Белгороду незаконных действий и бездействия.

Указанное в силу ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, обостренных осознанием того, что государство не может обеспечить ему возможность реализации на протяжении более полутора лет его конституционное права на государственную защиту прав и свобод, на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает справедливым и разумным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что компенсация в указанном размере будет в полной мере способствовать сглаживанию страданий истца. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду, за период с 25.03.2021 по 07.09.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца пос. <адрес> паспорт № выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду, за период с 25.03.2021 по 07.09.2022, в размере - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 30.09.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение04.10.2022