РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по иску ФИО1 к ООО «Прокаттрейд», ООО «Фавназ» о взыскании ущерб от ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО "Прокаттрейд", ООО "Фавназ" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма за период с 24.08.2023г. до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 06.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAY CRETA, г.р.з. С364УХ799, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, под управлением фио и принадлежащего ООО "Прокаттрейд".

В результате ДТП автомобилю HYUNDAY CRETA причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2023г. данное ДТП произошло по вине водителя фио 14.07.2023г.

14.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере сумма

Поскольку указанное страховое возмещение не покрыло реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY CRETA, истец обратился в независимую экспертную организацию "Эксперт-Консалт", на основании заключения которой установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма

На проведение указанного исследования истец понес расходы в размере сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате имущественного ущерба в размере сумма

Так как ответчик указанные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на взыскании возмещения вреда с ООО «Прокаттрейд» по доводам письменных пояснений.

Представитель ответчика ООО "Прокаттрейд" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО "Фавназ" по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая заявленные требования, просил снизить сумму возмещения вреда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.06.2023г. по адресу: адрес, ЖК Пригород Лесное, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAY CRETA, г.р.з. С364УХ799, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, под управлением водителя фио и принадлежащего ООО "Прокаттрейд".

В результате ДТП автомобилю HYUNDAY CRETA, г.р.з. С364УХ799 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2023г. ДТП произошло по вине водителя фио, который в ходе составления административного материала при даче объяснений 06.06.2023г. указал, что является водителем такси ООО «Прокаттрейд».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

14.07.2023г. истцу в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899 была застрахована в адрес "Югория".

В дальнейшем истец обратился в независимую экспертную организацию "Эксперт-Консалт", на основании заключения которой, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма

07.08.2023г. истец направил в ООО «Прокаттрей» претензию о выплате ущерба от ДТП, не покрытого страховой выплатой.

Так как ответчик выплату в счет материального ущерба не произвел, истец обратился в суд с указанным иском.

Возражая против представленного истцом отчета об оценке, в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Фавназ" (привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя ответчика ООО «Прокаттрейд») заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от 26.11.2024г. назначено проведение судебной экспертизы, порученное экспертной организации ООО "Первая экспертная компания".

Выводами заключения эксперта от 24.04.2025г. установлен объем повреждений, причиненных автомобилю HYUNDAY CRETA, г.р.з. С364УХ799 в результате ДТП, произошедшего 06.06.2023г. Также экспертом установлена рыночная стоимость восстановительного ремонт автомобиля HYUNDAY CRETA на дату ДТП (06.06.2023г.) в московском регионе в размере сумма; действительная (рыночная) стоимость автомобиля HYUNDAY CRETA на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в данном ДТП, с учетом округления в размере сумма; стоимость годных остатков транспортного средства HYUNDAY CRETA, с учетом округления, в размере сумма; размер утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAY CRETA составил сумма

Данное заключение сторонами не оспаривается, истец с учетом выводов экспертизы уточнил свои исковые требования о взыскании в ответчиков имущественного ущерба в размере сумма, из расчета сумма – сумма, а также просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма

При этом истец настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Прокаттрейд» ссылаясь на реестр легковых такси, размещенный в открытом доступе на сайте transport.mos.ru, в котором указана информация, что автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, 01.09.2023г. внесен в регистрационный реестр легковых такси, владельцем которого является ООО "Прокаттрейд".

Разрешая данный довод истца, суд учитывает выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прокаттрейд", согласно которой одним из видов деятельности Общества является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, перевозка грузов, аренда грузового автомобильного транспорта.

Из материалов дела следует, что ООО "Прокаттрейд" выданы лицензии на перевозку пассажиров легковым такси на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, на период с 01.09.2023г. по 01.09.2028г., с 11.10.2021г. по 10.10.2026г.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899 застрахован собственником ТС ООО «Прокаттрейд» по договору ОСАГО в адрес на период с 02.07.2022г. по 01.07.2023г.

Согласно представленному СТС серии <...>, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, указан ООО «Прокаттрейд».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом адрес от 07.06.2023г. № 20 (ред. от 25.12.2024) «О легковом такси в адрес», деятельность по перевозке легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Сведений о том, что ООО «Фавназ» имеет разрешение на осуществление деятельности такси на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, в материалах дела нет.

Возражая по доводам иска ООО "Прокаттрейд" представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2022г. № ПР-ВС07899, заключенный между ООО "Прокаттрейд" и ООО "Фавназ", согласно условиям которого, арендодателем за плату во временное владение и пользование предоставляется транспортное средство без экипажа, а именно автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании арендатор оставляет на свое усмотрение (п.п. 2.28), также арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства (п.п. 4.2.14).

Также представителем ответчика ООО «Фавназ» представлен трудовой договор от 04.07.2022г., заключенный между ООО "Фавназ" и фио, по которому фио принят на работу в ООО "Фавназ" на должность водителя-перевозчика.

фио не смог подтвердить или опровергнуть довод ответчика, так как ни на одно судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.п. 2,3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 9 указанного Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору или лица, заключившие гражданско-правовой договор.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности перевозки пассажиров легковым такси, а также на соблюдение прав других участников дорожного движения в случаях причинения ущерба в результате ДТП.

Вместе с тем представителем ответчика ООО «Фавназ» оригинал трудового договора с фио и оригинал приказа о принятии фио на работу в организацию, не представлены. Также не представлены штатное расписание, графики работы водителей ООО «Фавназ». Не подтвержден довод представителя ответчика о том, что водителю фио передан автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899 с документами, ключами и полисом ОСАГО, соответствующий акт приема-передачи не представлен.

Кроме того, суд не может игнорировать тот факт, что фио сотрудникам ГИБДД сообщил, что работает водителем такси в ООО «Прокаттрейд».

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899 осуществлялось «Прокаттрейд». Наличие договора аренды между ответчиками не свидетельствует о передаче «Прокаттрейд» транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899 во владение ООО «Фавназ». Именно ООО «Прокаттрейд» является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВС 07899, который застраховал свою автогражданскую ответственность на указанный автомобиль и получил разрешение на перевозку пассажиров и багажа легкового такси.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП должна быть возложена ООО "Прокаттрейд".

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд учитывает выводы заключения судебной экспертизы, считая его надлежащим доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросу.

Кроме того, указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО "Прокаттрейд" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере сумма, исходя из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонт автомобиля) - сумма (размер выплаченного истцу страхового возмещения).

Согласно разъяснениям в пунктах 64, 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учет износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО "Прокаттрейд" размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, то подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023г. по 18.06.2025г. составит сумма

Проверяя указанный расчет процентов, суд исходит из того, что он является арифметически верным, ответчиком ООО «Прокаттейд» указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО "Прокаттрейд" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023г. по 18.06.2025г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 19.06.2025г по дату фактического исполнения обязательства от суммы сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт неумышленного повреждения ответчиком имущества истца, с причинением имущественного ущерба не влечет возникновения обязанности по компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в части требований о взыскании компенсации морального вреда..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный договор оказания юридических услуг, оплату по договору в размере сумма, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика ООО «Прокаттрейд» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прокаттрейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, утрата товарной стоимости автомобиля в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023г. по 18.06.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 19.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева