Дело №2-2704/2023
УИД: 22RS0065-02-2023-001533-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 24 апреля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.
при секретаре Обыскаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.
В обоснование требований указано на то, что для установления пенсии по старости обратилась в ОСФР по Алтайскому краю, которым при подготовке документов установлено, что ее фамилия в трудовой книжке не соответствует фамилии в паспорте. Данное несоответствие произошло ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с М.В.М. и вернула себе девичью фамилию - П.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ вступила в новый брак с Б.В.Н. и приняла фамилию супруга - Б.. В связи с указанными обстоятельствами, необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки, в связи с изменением фамилии с П.С.А. на М., с М. на П.С.А., с П.С.А. на Б.. При попытке в досудебном порядке устранить несоответствие в фамилии в трудовой книжке и паспорте, направила запрос в отдел архива ЗАГС и проставление апостиля управления юстиции Алтайского края. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по фондам записей актов гражданского состояния, составленных ЗАГС Усть-Пристанского района Алтайского края, Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановленным записям, наличия записи акта о расторжении брака, не установлено. Установление данного факта необходимо для получения пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки ***.
Заявитель Б. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления, на распределении судебных расходов не настаивала.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что при наличии достаточных оснований принадлежности трудовой книжки истцу, не возражает против заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, когда суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, несмотря на то, что наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе является различным.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Целью установления принадлежности Б. трудовой книжки является реализация ее прав в области пенсионного обеспечения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась П.С.А..
Согласно актовой записи *** от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. вступила в брак с М.В.М., после заключения брака П.С.А. присвоена фамилия М..
ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выдана трудовая книжка ***.
Согласно актовой записи *** от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. вступила в брак с Б.В.Н., после заключения брака П.С.А. присвоена фамилия Б..
Согласно актовой записи *** от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. и Б.В.Н. расторгнут, после заключения брака П.С.А. присвоена фамилия Б..
В целях устранения несоответствий в данных заявителя судом направлен запрос в органы государственной регистрации актов гражданского состояния.
Согласно ответу отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управлению юстиции Алтайского края, с. Усть-Пристань от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда представлена информация о том, что установлено наличие записи акта о заключении брака М.В.М. и П.С.А. Акт зарегистрирован Вяткинским сельским Советом народных депутатов Усть-Пристанского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за ***. Место хранения записи отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управлению юстиции Алтайского края, с. Усть- Чарышская Пристань. В указанной записи акта имеется отметка о расторжении брака без указания даты и реквизитов записи акта о расторжении брака. После заключения брака фамилия невесты значится «М.».
Произведена проверка наличия записи акта о расторжении брака М.В.М. и М.С.А. По фонду записей актов гражданского состояния, составленных органом ЗАГС Усть-Пристанского района Алтайского края, Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличия записи акта о расторжении брака М.В.М. и П.С.А., не установлено. Архивный фонд проверяемого периода сохранен полностью. Регистрация расторжения брака М.В.М. и М.С.А. не производилась.
Установлено наличие записи акта о заключении брака Б.В.Н. и П.С.А.. Акт зарегистрирован Клепиковским сельским Советом народных депутатов Усть-Пристанского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за ***. Место хранения записи отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управлению юстиции Алтайского края, с. Усть- Чарышская Пристань. Фамилия невесты до заключения брака значится «П.С.А.». В графе о ее семейном положении указано» в браке не состояла».
В записи акта о заключении брака Исполнительного Комитета Володарского Сельского Совета народных депутатов Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за ***, составленной в отношении М.В.М. и К.В.Ф. указан документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака от ДД.ММ.ГГГГ Согласно книге по учету расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния о расторжении брака за ***, М.В.М. свидетельство о расторжении брака не выдавалось.
Иными сведениями отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управлению юстиции Алтайского края, с. Усть-Пристань, не располагает.
Представленная трудовая книжка имеет запись об изменении фамилии с М. на П.С.А. на основании свидетельства о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ; с П.С.А. на Б. на основании свидетельства о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая совокупность представленных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что представленная заявителем трудовая книжка с указанием в ней фамилий М., П.С.А., Б. выдана именно заявителю, поскольку при исследовании представленных доказательств, в том числе сведений о регистрации/расторжении браков заявителя, данные о которых имеются в трудовой книжке, и при исследовании данных ее паспорта и свидетельства о рождении, по хронологии данные заявителя исключают сомнения в том, что трудовая книжка принадлежит заявителю.
Поскольку доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит Б., или вызывающих сомнение в возможности его установления, как и доказательств наличия возможности установления данного факта иным способом, заинтересованным лицом не представлено, и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности заявителю трудовой книжки *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Спора о праве судом не установлено, не указано на то и представителем заинтересованного лица.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б. удовлетворить.
Установить факт принадлежности Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья: Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023