Решение по делу № 2А-641/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконными действия начальника отделения ст. судебного пристава – исполнителя <ФИО> ГУ ФССП России по <адрес>.

Адм.дело № 2а-641/2025

50RS0047-01-2025-000702-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО17 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ФИО18, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам судебному приставу - исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО14 ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными действия начальника отделения ст. судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия начальника отделения ст. судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в производстве начальника отделения судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. находится исполнительный лист ФС № от №, выданный ФИО3 районным судом <адрес> по делу №№ об обязании ФИО6, ФИО7 освободить от принадлежащего им движимого имущества объекта недвижимости – гостевой дом с к.н. №:№:№:№, передать ФИО8 ключи от дома. Судебным приставом -исполнителем ФИО10 С.А. возбуждено исполнительное производство №№-ИП от №. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно пытается попасть на находящийся в его законном владении арендуемый земельный участок, на котором расположен гостевой дом. О намерении судебного пристава он узнал из размещенного на заборе извещения о месте и времени совершения исполнительских действий от № по исполнительному производству в отношении ФИО16. Согласно судебного акта, он не обязан осуществлять доступ ФИО8 на принадлежащий ему земельный участок, в его отношении не имеется исполнительного производства. Считает, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушены законные права и интересы его, а также членов семьи, в т.ч. вторжение в частную жизнь, жилище (дом, где он проживает располагается в т.ч. на арендованном земельном участке), т.е. нарушены конституционные права лиц не являющими участниками исполнительного производства. Судебного акта об обязании его предоставить доступ на арендуемый земельный участок не имеется.

Просит суд признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по неправомерному проникновению на находящийся в его законном владении арендуемый земельный участок, на котором расположен спорный объект – гостевой дом, при исполнении возбужденного исполнительного производства №№-ИП от №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО15 исковые требования поддержала, суду показала, что на заборе арендуемого земельного участка, который примыкает к другому земельному участка, принадлежащего ФИО4, огороженных единым забором, и на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки, № было размещено извещение об исполнительских действиях № года. ФИО4 находится на СВО, она как представитель административного истца созвонилась с судебным приставом, пояснила, что ФИО4 возражает, т.к. не определено как осуществить доступ на земельный участок. В гостевом доме проживают ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетний ребенок. № исполнительские действия не проводились. Административный истец не знал, что с ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору аренды. № судебным приставом-исполнителем повторно размещено объявление об исполнительских действиях. № начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С. в присутствии с сотрудниками полиции прибыли по адресу административного истца. ФИО16 просили отложить исполнительские действия в виду болезни ребенка, но им было отказано. Судебного акта в отношении ребенка у судебных приставов не имелось. Судебный пристав в присутствии сотрудников ПДН зашли на частную территорию, принадлежащую ФИО4, при наличии возражений, был скручен забор и предложили ФИО16 передать ключи ФИО8 Действиями судебного пристава административному истцу причинен ущерб, нарушено право на частную собственность. Нарушенное право в настоящее время восстановить не представляется возможным, забор восстановлен. Просят суд признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С. по незаконному проникновению на частную территорию ФИО4 в отсутствие судебного акта в отношении ФИО4 об обязании предоставить доступ на земельный участок.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С. административные исковые требования не признала, суду показала, что при проведении исполнительских действий ФИО8 представила дополнительное соглашение, заключенное с КУИ Администрацией ФИО3 городского округа, к договору аренды, заключенного с ФИО4 в № году, о том, что ФИО8 является арендатором-№. Металлический лист забора был откручен представителем ФИО8, о чем имеется видеозапись, после чего был осуществлен доступ на земельный участок. ФИО16 освободили дом и передали ключи от гостевого дома. Действия судебных приставов являются законными, проведены исполнительские действия по исполнению решения суда.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части № статьи № Федерального закона от № октября 2007 года N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой № настоящего Кодекса.

В силу статьи № Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями №, № ст. № КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

№) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

№) соблюдены ли сроки обращения в суд;

№) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

№) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № и в части № настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части № статьи № Конституции Российской Федерации, статей №, № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действиями (бездействием) (пункт № части № статьи № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: №) законности; №) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; №) уважения чести и достоинства гражданина; №) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; №) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи № Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части № статьи № Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье № Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта № части № данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части № статьи № Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части № статьи № Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью № статьи № названного Закона исполнение требования о выселении или об освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. № КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. № КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что № между Администрацией Талдомского района Московской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ на землях поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>, сроком № лет (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от № отменено решение ФИО3 районного суда <адрес> от №. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Обязать ФИО4 не чинить ФИО8 препятствия во владении и пользовании гостевым домом с кадастровым номером №:№:№:№, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>, обеспечить ФИО8 доступ в данный объект недвижимости и на указанный земельный участок путем передаче соответствующих ключей. Выселить ФИО6, ФИО7 из объекта с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО6, ФИО7 освободить от принадлежащих им движимого имущества объект недвижимости – гостевой дом с кадастровым номером №:№:№:№, передать ФИО8 ключи от данного дома. В удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 и финансового управляющего ФИО4 – ФИО12 к ФИО8 о признании гостевого дома с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>, отказать.

На основании решения суда ФИО3 районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого зам. ст. судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 С.А. возбуждено исполнительное производство №№-ИП от № (л.д.№). Копия постановления направлена и получена должниками №.

На основании заявления ФИО8 от № №№№-№, руководствуясь сводным заключением <адрес> от № между КУИ Администрации ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО8 № заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от № №б/н, согласно которого внесены изменения в вышеуказанной договор аренды договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>, в части добавления ФИО8 в качестве «Арендатора №» в связи с имеющимся в собственности объектом капитального строения с кадастровым номером №:№:№:№ (л.д.№).

В связи с нахождением ФИО4 в зоне действия СВО, № супругой ФИО4 – ФИО9 направлено заявление в Администрацию ФИО3 городского округа с просьбой не рассматривать до возвращения супруга все договорные отношения или спорные вопросы имущественного и земельного характера до его возвращения с СВО (л.д.№). № КУИ Администрацией ФИО3 г.о. <адрес> направлен ответ на заявление, в котором указано, что все судебные споры приостанавливаются в отношении ФИО4 в связи с участием его в СВО (л.д.№).

№ начальником ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.С. было размещено на заборе арендуемого ФИО4 земельном участке с к.н. №:№:№:№ извещение о проведении исполнительных действий № по выселению ФИО6, ФИО7, освобождению объекта недвижимости, передаче ключей ФИО8 (л.д.№), что не оспаривается сторонами.

№ исполнительные действия проведены не были.

№ начальником ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.С. было размещено на заборе арендуемого ФИО4 земельном участке с к.н. №:№:№:№ извещение о проведении исполнительных действий № по выселению ФИО6, ФИО7, освобождению объекта недвижимости, передаче ключей ФИО8, что не оспаривается сторонами.

№ начальником ФИО3 - старшим судебным приставом ФИО3 М.С., судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 проведены исполнительные действия, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от №, в ходе проведения исполнительных действий должник передала ключи от дома с к.н. №:№:№:№, заявлений и замечаний нет (л.д.№).

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.С. № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП на основании ч.№ ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.№).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что семья ФИО16 продолжала проживать в гостевом доме после принятия апелляционного определения от № года, что является бесспорным обременением по отношению к правам ФИО8 по владению и распоряжению, принадлежащим ей гостевым домом в полном объеме.

Кроме того, этим же апелляционным определением от № суд обязал ФИО4 не чинить ФИО8 препятствий во владении и пользовании гостевым домом, обеспечить ФИО8 доступ в данный объект недвижимости и на указанный земельный участок путем передачи соответствующих ключей.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, в силу ч. № ст. № КАС РФ.

Согласно п. № ч. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ, при исполнении документа о выселении пристав вправе входить без согласия должника в занимаемое им жилое/нежилое помещение, вместе с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудниками ОВД.

При совершении исполнительских действий ФИО8, являясь арендатором № земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес> предоставила дополнительное соглашение от № года о признании гостевого дома с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями Федерального закона от № N №-ФЗ, во исполнение требований, содержащихся и исполнительном документе" ст. судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель № в присутствии понятых осуществили исполнительские действия по освобождению должниками гостевого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес> и передачу ключей ФИО8, что следует из копии исполнительного производства, которое окончено постановлением от № года в связи с фактическим исполнением.

Учитывая неисполнение ФИО7, ФИО6 требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что должниками не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильными и законными.

Довод административного истца о том, что действиями начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С. при исполнении судебного решения по делу №№ по неправомерному проникновению на находящийся в законном владении земельного участка нарушены права ФИО4 суд находит не состоятельным, поскольку исполнительские действия проведены в присутствии второго арендатора ФИО8, кроме того, суд учитывает, что в силу ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а с разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда от № суд обязал ФИО4 не чинить ФИО8 препятствий во владении и пользовании гостевым домом, обеспечить ФИО8 доступ в данный объект недвижимости и на указанный земельный участок путем передачи соответствующих ключей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.С. при исполнении судебного акта, в связи с чем, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № - № КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО20 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ФИО21, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия начальника отделения ст. судебного пристава – исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 ФИО22, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через ФИО3 районный суд <адрес>.

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен 30.09.2025. <данные изъяты>