УИД 79RS0002-01-2023-003664-39

Дело № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 № от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 № от 07.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что он не совершал вмененное административное правонарушение, поскольку пересекал пешеходный переход, расположенный по ул. Казакевича, а не по ул. Шолом-Алейхема.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Платонов В.Ф. требования и доводы, указанные в жалобе, а также доводы письменных пояснений поддержал. Указал, что в обжалуемом постановлении указаны время и место совершения вмененного правонарушения, не соответствующие фактическим. В данном случае пешеход, пересекал дорогу, за знаком «Пешеходный переход», т.е. вне пределов действия данного знака и самого пешеходного перехода, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, о совершении ФИО1 противоправных действий, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Пешеход, пересекающий дорогу в неположенном месте, не имеет преимущественного права движения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба подана в установленный срок.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как, следует из материалов дела, 07.09.2023 года около 10 часов 27 минут в районе д. 104 «а» по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО, ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота направо с ул. Шолом-Алейхема на ул. Казакевича, не уступил дорогу пешеходу пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 пояснил, что он в составе экипажа с ФИО3 осуществлял патрулирование в районе перекрестка по ул. Шолом-Алейхема с ул. Казакевича в г. Биробиджан. В это время он увидел, что водитель транспортного средства не пропустил пешехода. Данное обстоятельство зафиксировано на видео. Поворачивая направо, водитель притормозил перед пешеходным переходом, затем, несмотря на то что, другой пешеход начал пересекать проезжую часть продолжил движение. Пешеход к тому моменту как водитель заехал на пешеходный переход, уже находился на проезжей части дороги на данном пешеходном переходе, в связи с чем водитель обязан был его пропустить. Место совершения правонарушения определено им путем привязки к ближайшему недвижимому объекту, указан адрес данного объекта. Время, установленное на видеорегистраторе, ему не известно, поэтому при составлении процессуальных документов он руководствовался текущим временем, которое определил по имевшимся часам. При составлении постановления об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, однако водитель отказался ставить свою подпись в соответствующих графах постановления, также отказался от получения постановления. Данные факты зафиксированным им в постановлении, путем заполнения соответствующих граф об отказе водителя от подписи и получения постановления.

Свидетель ФИО3 дал показания по своему существу аналогичные показаниям ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от 07.09.2023, видеозаписью, рапортами ФИО2, ФИО3, пояснениями свидетелей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из представленного видеоматериала, показаний свидетелей следует, что водитель ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу вышеуказанного пункта 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы жалобы о том, что пешеход начал движение не по пешеходному переходу, поскольку вступил для осуществления перехода на проезжую часть, не доходя до знака «Пешеходный переход», подлежат отклонению, поскольку в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что подтверждается схемой расстановки дорожных знаков, видеозаписью, пояснениями свидетелей. Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало ФИО1о права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1о в момент нахождения на переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка недопустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, в связи с чем, доводы заявителя, что он не создал помех пешеходу, подлежат отклонению, так как они не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

В силу требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по статье 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, движение водителем ФИО1 через пешеходный переход в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы ФИО1, его защитника о соблюдении ФИО1 правил дорожного движения, основанные, в том числе на представленных скриншотах кадров видеозаписи, опровергаются самой видеозаписью, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, основаны на неправильном понимании требований Правил дорожного движения, приведенные ими доводы являются выбранным способом защиты, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы о не соответствии времени и места правонарушения, указанных в протоколе и постановлении, фактическим, подлежат отклонению, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 установлено, что место совершения правонарушения определено путем привязки к ближайшему недвижимому объекту (указан адрес данного объекта). Время правонарушения определено в соответствии с текущим временем, установленным сотрудником по имевшимся часам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципов справедливости и законности, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении – ФИО1 штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «Биробиджанский» ФИО2 № от 07.09.2023 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «Биробиджанский» ФИО2 № от 07.09.2023 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 2 000 рублей до 1 500 рублей.

В остальной части постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД «Биробиджанский» ФИО2 № от 07.09.2023 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кривошеева