ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ессентуки 26 июля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение вопроса о подсудности дела в отсутствие, участников судебного разбирательства, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, и материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, следовательно, статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ к кредитным отношениям применению не подлежит и иск должен рассматриваться по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно паспортным данным ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Кулешовка, <адрес>.

Ессентукским городским судом был сделан запрос в ОМВД РФ по <адрес> о наличии регистрации ФИО1 в <адрес>, на что был получен ответ, что ФИО1 зарегистрированной в <адрес> не значится.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по месту регистрации ответчика ФИО1 в Липецкий районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 244 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - передать по подсудности в Липецкий районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья