Судья Полникова М.А. №22-1283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 ноября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Беловского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 г., которым удовлетворено заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, и с осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

24 сентября 2020 года приговором Беловского районного суда Курской области по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей, в доход государства,

взысканы процессуальных издержки в сумме 142 596 рублей, 03 коп. в пользу Федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

установил:

приговором Беловского районного суда Курской области от 24.09.2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей, в доход государства;

разрешена судьба вещественных доказательств: алкогольная продукция, хранящаяся в МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному Федеральному округу, и в ОМВД России по Беловскому району, подлежит уничтожению.

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 6 октября 2020 года.

Постановлением Беловского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 года удовлетворено заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками и с осужденного ФИО1 в пользу Федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 142 596 рублей, 03 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением о взыскании с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что не был знаком с уточненными в суде первой инстанции требованиями представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками поэтому был лишен возможности представить свои возражения. Штраф назначенный по приговору, он оплатил. Указывает, что процессуальные издержки в виде сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, пересылку и перевоз (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевоз (транспортировку) трупов и их частей должны вначале возмещаться третьим лицам за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и лишь после этого данные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты. Указывает, что ч. 1 ст. 132 УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», о том, что вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены, а в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. Таким образом, резюмирует, что 05.11.2020 он исполнил назначенный ему приговором суда штраф, а в суд о взыскании процессуальных издержках за оказанные услуги АО «Росспиртпром», Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка оплачена сумма 142 596 рублей 03 коп., о чем имеется платежное поручение № 469016 от 30.09.2020 года, заявитель обратился только в июле 2023 года. Указывает, что судом не принято во внимание его имущественная несостоятельность, дающая суду основания освободить его полностью или частично от процессуальных издержек. Просит оспариваемое постановление отменить и вынести новое решение, которым отказать о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заявителя Росалкогольрегулирование ФИО4 и заместитель прокурора Беловского района Курской области Олейник К.С. просят оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, свсуд не явился, что в силу ч. 2 ст. 289.12 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы судом апелляционной инстанции;

- представитель прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В данном случае приговором Беловского районного суда Курской области от 24 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

При вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах - алкогольная продукция, переданная в МРУ Росалкогольреулирование по Центральному Федеральному округу на хранение по акту приема-передачи продукции от 06.08.2020 года по адресу Белгородская область, Прохоровский район, с.Береговое-Первое, подлежит уничтожению.

Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 06 октября 2020 года и обращен к исполнению. Назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено 05.11.2020 года, что подтверждается чеком об оплате указанной суммы штрафа.

Из представленных в обоснование заявления о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек материалов, а также из материалов уголовного дела следует, что:

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п.2 Правил вывоза и хранения продукции и (или) предметов осуществляется акционерным обществом «Росспиртпром» (АО «Росспиртпром»);

- в соответствии с Государственным контрактом №0173100005119000027 от 09.12.2019 года на осуществление услуг по вызову, хранению уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, именуемая в дальнейшем «Заказчик» в лице начальника Управления имущественных отношений ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.09.2018 №76 от имени Российской Федерации с одной стороны и Акционерное общество «Росспиртпром», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «стороны», руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен Государственный контракт, согласно п.1.1 п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнять и оказывать на территории Российской Федерации по заявкам Заказчика в отношении изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и др. следующие работы и услуги: в отношении продукции и (или) предметов: вывоз продукции и (или) предметов с места их приемки от уполномоченных органов, хранение продукции и (или) предметов вне мест их изъятия, уничтожение продукции и (или) предметов на основании судебного акта;

- согласно п.п.1,3 п.1.1 п.1 данного Государственного Контракта выполняются (оказываются) на основании заявок о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов.

- 27.07.2020 года Уполномоченным органом - Врио начальника Отд МВД России по Беловскому району руководителю МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу направлено уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение с указанием наименования алкогольной продукции, её количества;

- 31.07.2020 года Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка №у1-14545/05 о вывозе и приеме на хранение алкогольной продукции, находящейся по адресу: Курская область, Беловский район, сл.Белая, ул.Советская площадь, д.2.;

- по Акту приема-передачи продукции и (или) предметов №у1-14545/05 (1) от 06.08.2020 года представителем уполномоченного органа - старшим следователем СГ Отд МВД России по Беловскому району переданы на хранение представителю Исполнителя АО «Росспиртпром» действующему на основании доверенности, вещественные доказательства по уголовному делу - алкогольная продукция;

- представленная заявителем Справка-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 14.10.2020 года, содержит в том числе, сведения о затратах на перевозку по ставке по Государственному контракту № от 09.12.2019 (руб. за 1 кг) – 12,82 на сумму 128456,40 руб. Затраты по хранению по Государственному контракту № от 09.12.2019: период хранения (сутки) – 58, ставка (руб. за 1 тонну в сутки) - 24,33 на сумму 14139,63 руб., а всего 142596,03 руб.;

- ставки по затратам на перевозку и хранение продукции, указанные в Справке-расчете, соответствуют Государственному контракту № от 09.12.2019 (п.п.2.2.1 п.2 Государственного контракта, согласно которого общая стоимость услуг по вывозу продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по вывозу одного килограмма продукции и (или) предметов в размере 12,82, в том числе НДС (20%) 2,14 руб. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется из стоимости хранения одной тысячи килограмм продукции и (или) предметов в день в размере 24,33 руб., в том числе НДС (20%) 4,06 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что процессуальные издержки в виде сумм, израсходованных на хранение и перевоз (транспортировку) вещественных доказательств, должны вначале возмещаться третьим лицам за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и лишь после этого данные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты, не лишены оснований.

Однако, как следует из представленного материала (л.д. 164-169), по решению Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2022 года (дело № А40-49615/2022-104-349) из Бюджета Российской Федерации в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками Акционерному обществу «Росспиртпром», непосредственно выполняющим функции по транспортировке и хранению вещественных доказательств, в соответствии с указанным выше Госконтрактом, уже возмещены расходы, которые следует отнести к процессуальным, по хранению и транспортировке вещественных доказательств – незаконной (контрафактной) алкогольной продукции, в том числе и по уголовному делу в отношении ФИО1, то есть признанная процессуальными издержками сумма по уголовному делу в отношении ФИО1 возмещена третьим лицам за счёт средств федерального бюджета.

При этом Арбитражный суд, хоть и вышел за предела разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что вместе с тем, необходимо оценивать в совокупности с фундаментальными элементами принципов права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон, по сути возместил своим решением процессуальные издержки понесенные третьим лицом по уголовному делу в отношении ФИО1

Также, применительно к настоящему случаю необходимо учитывать, что уголовное судопроизводство по уголовному делу в отношении ФИО1 началось в 2019 году и длится в течение четырех лет.

Следовательно, взыскание процессуальных издержек с осужденного ФИО1 по постановлению Беловского районного суда Курской области от 12.09.2023 года произведено в бюджет Российской Федерации, а доводы осужденного ФИО1 о взыскании процессуальных издержек не в бюджет Российской Федерации, а в пользу конкретного лица не соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение возложив понесенные процессуальные издержки по хранение и перевоз (транспортировку) вещественных доказательств на осужденного ФИО1

Доводы осужденного ФИО1 об освобождении его от указанных процессуальных, несостоятельны ни в части полного освобождения, ни в части частичного освобождения, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку осужденного ФИО1 невозможно признать материально несостоятельным, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, холостым, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Также несостоятельны доводы осужденного ФИО1 о нарушении судом требований УПК РФ и не предоставление ему возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, поскольку осужденный ФИО1 был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела о распределении процессуальных издержек, в письменном виде просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35) а также предоставил суду письменные возражения о возложении процессуальных издержек на него (л.д. 29-32), а уточнение представителем заявителя сводится не к сути требования а к переименованию Федерального органа (л.д. 174).

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену в целом состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Беловского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гудаков