дело № 5-314/2023

УИД26RS0029-01-2023-001244-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 марта 2023 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края - Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дьяченко П.И.,

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего водителем в ЛПУП «Центр восстановительной медицины – санаторий «Лесная Поляна», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки Хендай Соната государственный регистрационный знак <***> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую через проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину свою признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле Хендай Соната государственный регистрационный знак <***> двигался по <адрес> встречной ему полосе двигался автобус. Когда его автомобиль был в районе середины автобуса, из-за задней части автобуса вышла потерпевшая ФИО3, которая стала пересекать проезжую часть. Он предпринял экстренное торможение, однако наезда избежать на пешехода не удалось. От удара, потерпевшая упала на асфальт, он с супругой сразу же подбежали к ней, стали оказывать первую помощь. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей лечение, загладил причиненный ей моральный вред. Свою вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, при назначении наказания просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, работает водителем, данная работа является для его семьи и для него источником заработка. Просил не лишать его прав управления транспортным средством

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дьяченко П.И., в судебном заседании просил не лишать ФИО1 водительских прав ввиду его раскаяния и возмещения ущерба потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами, учесть, что причиненный ей материальный и моральный вред он полностью возместил. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показал, что во время нахождения ФИО3 в больнице, ФИО1 неоднократно ее навещал, возместил ей все затраты на приобретение лекарств, компенсировал моральный вред. Он, как представитель потерпевшей просит не лишать ФИО1 прав управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В настоящее время состояние здоровья потерпевшей намного улучшилось.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Дьяченко П.И., представителя потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством автомашиной марки Хендай Соната государственный регистрационный знак <***> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую через проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- рапорт оперативного дежурного д\ч отдела МВД России по г.Пятигорску инспектора ДПС взвода ОБ ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

–акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, согласно которого состояние опьянения у водителя не установлено

-справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года

-схема места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортного средств после ДТП, с участием водителя, понятых;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в отделение сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска диагностирована тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма туловища в виде закрытого перелома тела восьмого грудного позвонка без смещения фрагментов, закрытого перелома седалищной кости справа без смещения, закрытого перелома лобковой ветви справа без смещения. Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым, имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода, переходящую через проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую через проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает, что свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, работает водителем, которая для него является единственным источником дохода. Также суд учитывает при назначении административного наказания и мнение потерпевшей о неприменении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску), КПП 263201001, ИНН <***>, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделении Ставропольского Банка России, БИК 010702101, кор\счет 40102810345370000013, УИН 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <...>, каб.40 Пятигорский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина