УИД 74RS0001-01-2022-004887-24

Дело № 2-245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2022 года по вине ответчика ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 80000 рублей. Ущерб в невозмещенной страховой компанией части просит взыскать с виновника аварии ФИО3, представив в обоснование истребуемого размера ущерба экспертное заключение ООО «Эксперт 174», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 213814 рубля. Просит взыскать с учетом выплаченного страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба 133814 рублей, а также возместить судебные издержки в виде расходов по оценке в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по дефектовке в размере 2000 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 марта 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2022 года в 11 час. 33 мин. в районе дома №5-а по ул. Садовая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, содержащее сведения о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на дату ДТП (05 марта 2022 года) не была застрахована. В связи с отсутствием полиса ОСАГО ответчик ФИО3 постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 09 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 нарушение п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратилась 21 марта 2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения ей была произведена по соглашению от 29 марта 2022 года выплата страхового возмещения в сумме 80000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №2118151 от 22 марта 2022 года, Актом о страховом случае от 29 марта 2022 года, платежным поручением №350204 от 30 марта 2022 года.

Истец ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет 133814 рублей, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, экспертное заключение ООО «Эксперт 174» №0011807 от 26 марта 2022 года, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет без учета износа 213814 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт 174» №0011807 от 26 марта 2022 года в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что полученного истцом размера страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой должна быть возложена на ответчика ФИО3, как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 133814 рублей, из расчета: 213814 руб. (ущерб) –80000 руб. (страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 563 руб. 65 коп., расходы по дефектовке в размере 2000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3, поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого ДТП и подтверждены соответствующими документами.

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3876 рублей, что подтверждено чеком по операции от 08 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 133814 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3876 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 563 руб. 65 коп., а всего 175253 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.