№ 2-57/2023

№ 33-6703/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по частной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк России на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 Суд расторгнул кредитный договор № от (дата), взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 229 281,09 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3 754,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу директор ООО «Научно-технического центра судебных экспертиз и исследований» ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу общества стоимости оказанных при рассмотрении дела услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2023 г. заявление ФИО3 удовлетворено, суд взыскал с ПАО Сбербанк России в пользу общества стоимость производства судебной экспертизы 5 000 руб.

В частной жалобе ПАО Сбербанк России просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Взыскивая с истца полную стоимость производства судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения судом приняты выводы судебной экспертизы, а также того, что возложение на истца обязанности оплатить экспертизу на стадии её назначения не нарушает его прав и обязанностей, доказательства оплаты судебной экспертизы истцом не представлены.

Такой вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям процессуального закона и разъяснениям в их применении.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая стоимость услуг эксперта, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд первой инстанции не применил приведенные правила о пропорциональном распределении данных расходов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 г., исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены частично на сумму 229 281,09 руб.

При этом, истец просил о взыскании задолженности на сумму 503 315,31 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворены на 45,5 % (229 281,09 / 503 315,31), следовательно, истец должен нести судебные расходы в размере 54,5 % от общей суммы, ответчик – в размере 45,5 %.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов общая стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с истца ПАО Сбербанк России в пользу ООО «Научный центр экспертиз и исследований» подлежали взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 2 725 руб. (5 000 руб. х 54,5 % / 100), с ответчика ФИО1 в размере 2 275 руб. (5 000 руб. x 45,5 % / 100).

По изложенным мотивам определение суда о взыскании с ПАО Сбербанк России в пользу ООО «Научный центр экспертиз и исследований» судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2023 года отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный центр экспертиз и исследований» стоимость производства судебной экспертизы в размере 2 725 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный центр экспертиз и исследований» стоимость производства судебной экспертизы в размере 2 275 руб.

Председательствующий