Производство № 2а-7259/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009792-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указал, что в производстве СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области находится исполнительное производство № 9799/22/28025-ИП, возбужденное 06 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 022522257, выданного 17 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области, о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы задолженности в размере 9 200 000 руб. До настоящего времени взысканий по исполнительному производству не проводилось, местонахождение ФИО4 и его имущества не установлено. 08 сентября 2022 года по указанному исполнительному производству взыскателем (ФИО3) направлено заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 года в объявлении розыска отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также методические рекомендации по организации и проведению исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 №0001/3-ДСП, считает отказ неправомерным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании изложенного, просит признать постановление от 09 сентября 2022 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 9799/22/28025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области ВС, незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД У ФССП по Амурской области ВС устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД УФССП по Амурской области ВС, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП по Амурской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого выполненные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по розыску имущества должника в полной мере отвечают требованиям закона, который не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность удовлетворить заявление взыскателя, а наделяет правом объявить розыск имущества, о котором дополнительно сообщает взыскатель. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Амур тест». Поскольку денежные средства не поступают, 18.08.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращений взыскания на заработную плату должника, а также проверки факта трудоустройства ФИО4 Также судебным приставом исполнителем в настоящее время осуществляемся проверка семейного положения, с целью выявления совместно нажитого имущества. Судебным приставом - исполнителем получены ответы из регистрирующих органов ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, согласно которым, имущество за должником не зарегистрировано, тем самым оснований для розыска имущества не имеется, поскольку таковое имущество у должника отсутствует. Согласно методических рекомендаций по организации и проведению исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 №0001/3-ДСП, при объявлении розыска имущества должника судебному-приставу исполнителю рекомендуется принимать во внимания сведения о наличии у должника имущества (сведения из регистрирующих органов). Ссылка заявителя на методические рекомендации от 18.04.2014г. №0014/10, не может быть принята во внимание, поскольку данные методические рекомендации в настоящее время утратили силу. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена. Указывая, что права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление судебного пристава-исполнителя является законным, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 9799/22/28025-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ВС на основании исполнительного листа ФС 022522257, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 долга в сумме 9 200 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 9799/22/28025-ИП

В рамках исполнительного производства № 9799/22/28025-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения, а также места работы должника совершались исполнительные действия, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки.

По результатам полученных ответов установлено, что недвижимое имущество, автотранспортные средства, спецтехника за должником не зарегистрированы; имеются счета в банках : Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», филиал Банка ГПБ (АО), в связи с чем 02.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

13.05.2022 года на основании ходатайства взыскателя вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, открытые в указанных банках.

На основании ответа ПФР также установлено, что в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года должник получал доход по месту работы в ООО «Амур Тест»; получателем пенсии должник не является.

18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ВС был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: ***, со слов соседей люди в данной квартире проживают недавно, ранее их не видели, вследствие чего выявить имущество, на которое можно обратить взыскание, не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт, кроме того в двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – в ООО «Амур Тест».

Кроме того, 19.08.2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника : ***, установлено, что по данному адресу находится частный дом, на территорию которого пройти не удалось, соседей опросить не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Этого же числа повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ***- должник не установлен.

08.09.2022 года взыскатель ФИО3 обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ВС вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, на основании статей 14, 33, 6, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в рамках исполнительного производства, имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения.

Оснований не согласиться с данным постановлением не имеется.

Материалы исполнительного производства № 9799/22/28025-ИП свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и невозможности его установления в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, о наличии у должника какого-либо имущества, месте его возможного нахождения, взыскатель в заявлении об объявлении розыска должника и его имущества не указывал.

Несмотря на то, что по месту жительства и регистрации должник не установлен, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на установление места работы должника. Так, в связи с неисполнением постановления от 03.06.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Амур Тест», судебным приставом-исполнителем в ООО «Амур Тест» направлено требование об указании причин неисполнения постановления, ответ на которое по состоянию на 09.09.2022 года не предоставлен.

Кроме того, не установлено семейное положение должника с целью выявления совместно нажитого имущества.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем в данном случае постановления об отказе в розыске должника и его имущества, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, который в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска, не усмотрев оснований для объявления розыска должника и его имущества, и, полагая данную меру преждевременной, отказал в удовлетворении заявления.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования о признании незаконным постановления судебного пристава СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ВС от 09 сентября 2022 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года