САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0011-01-2022-002980-71
Рег. №: 33-18683/2023 Судья: Васильева М.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «6» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мегафон Ритейл» на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
АО «Мегафон Ритейл» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы по 27.04.2023.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2023 апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным определением суда от 25.05.2023, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 апелляционная жалоба АО «Мегафон Ритейл» оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ об уплате госпошлины и документ о направлении копии жалобы истцу. Заявителю предложено в срок по 27.04.2023 устранить недостатки апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба возвращена с указанием на то, что недостатки жалобы в установленный срок не устранены.
Между тем, АО «Мегафон Ритейл» к частной жалобе приложены доказательства направления им 30.03.2023 в адрес суда доказательств направления копии жалобы истцу и квитанции об оплате госпошлины (л.д. 226), при этом согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, 04.04.2023 такое почтовое отправление поступило в адрес суда (л.д.227).
Акта суда об отсутствии такой входящей корреспонденции или каких-либо иных документов, опровергающих доводы частной жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для сомнения в доводах жалобы об устранении недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья: