Дело № 2-340/2025

91RS0006-01-2023-003584-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора – арбитражный управляющий ФИО2, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по РК) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета 5 972 601.21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 1 УК РФ, гражданский иск налогового органа удовлетворен частично на сумму 5 095 904.27 рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года приговор суда первой инстанции в части разрешения гражданского иска отмене, дело направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает на то, что приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения, вследствие чего бюджетной системе Российской Федерации причинён материальный ущерб в сумме 5 972 602.21 рублей из расчета неисполненных обязательств: – по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость с 15.04.2019 г. и 25.03.2019 г. за III и IV кварталы 2018 года в общей сумме 2 278 797.00 рублей; - по налоговым декларациям по НДФЛ по Форме-НДФЛ от 12.04.2019 за 06, 09 и 12 мес. 2018 г. в общей сумме 1 270 519.00 рублей; - по расчетам по страховым взносам от 23.04.2019 г. за 06 и 09 мес. 2018 г. в общей сумме 1 262 942.10 руб.; - по налоговой декларации по земельному налогу от 01.02.2019 г. за 2018 г. в общей сумме 170 459.17 руб.; - по налоговым декларациям по налогу на прибыль от 26.03.2019 г. за 09 мес. От 15.01.2019 за 09 мес. 2018 г. в общей сумме 98 550.00 руб.; - по налоговым декларациям на имущество организации от 19.01.2019 г. за 09 мес. 2018 г. и от 01.02.2019 г. за 12 мес. 2018 г. в общей сумме 12 356.00 руб.; - по налоговой декларации по транспортному налогу от 25.03.2019 г. за 2018 г. в общей сумме 2 281.00 руб.; - по невнесению пени, доначисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 876 697.94 рублей. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумм материальный ущерб, причинённый бюджету Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснив, что у АО «Дориндустрия» возникли признаки банкротства в результате невыполнения обязательств перед «Электросетьстройпроект» на сумму более 27 миллионов рублей. АО «Дориндустрия» не выполнило свои обязательства по договору ввиду неблагоприятного материального положения. По этим же причинам перед налоговой службой предприятие задолжало на сумму более 5 миллионов рублей. В настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело о банкротстве предприятия. Поэтому ответчик указывает на отсутствие его личной вины в образовании налоговой задолженности АО «Дориндустрия».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П).

Статьей 3 НК РФ закреплен принцип всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность по плате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения в этой части апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу занимаемой должности зная о наличии в соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаков банкротства у данного предприятия, которое не было способно удовлетворить требования кредитора ООО «Электросетьстройпроект Крым» по образовавшейся до 16 января 2019 года кредиторской задолженности в размере 27 107 550, 28 рублей, и требования УФНС по Республике Крым по налогам в размере 5 095 904.27 рублей, то есть превышающих в обоих случаях сумму 300 000 рублей, используя свое служебное положение, в период с 10 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, продал за 3 160 294 рубля находящееся на балансе предприятия недвижимое имущество, рыночная стоимость которого составляла 25 548 746.25 рублей, что повлекло за собой невозможность исполнения указанных обязательств.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба.

По общему правилу для ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50): 1) наличие вреда; 2) вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило; 3) причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом; 4) наличие вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, при наличии у АО «БЗ «Дориндустрия» по состоянию на 16 апреля 2019 года признаков банкротства, у предприятия по состоянию на 23 апреля 2019 года образовалась задолженность по обязательным платежам (налогам и сборам).

При этом ФИО1 10 и 19 июня 2019 года совершил отчуждение имущества предприятия, чем бюджетной системе Российской Федерации причинён ущерб, с учетом пени, в размере 5 972 602.21 рублей.

Факт наличия задолженности предприятия по налогам и сборам по состоянию на момент совершения преступления, а также размер причинённого ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. № 39-П, согласно части второй статьи 28.1 УПК Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 677-О, такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной причинно следственную связь между допущенными ответчиком ФИО1 действиями и причинением имущественного ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в связи с чем исковые требования УФНС по РК о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 5 972 602 (пять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 21 копейку, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три рубля) 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной решение принято 07 февраля 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк