УИД 11RS0001-01-2022-018327-79 Дело № 2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании незаконными и отмене приказа, соглашения, дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** №... л/с, соглашения о расторжении трудового договора от ** ** **, дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору от ** ** **; восстановлении в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение офис_Сыктывкар/ Центральный офис ... Сыктывкар с ** ** **; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ** ** ** по дату принятия решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 2962 руб. (без учета произведенной удержанной суммы налога), с учетом того, что с ** ** ** произошло увеличение должностного оклада; взыскании премии по итогам года пропорционально отработанному времени (с ** ** ** по ** ** **) в сумме 19599,95 руб. (без учета произведенной удержанной суммы налога), взыскании процентов за задержку выплат за период с ** ** ** по дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, приказом от ** ** ** трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, между тем, добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора у истца отсутствовало; непосредственный руководитель ФИО16 вынудил истца подписать соглашение о расторжении трудового договора под угрозой увольнения по отрицательным мотивам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика с иском не согласились, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ** ** ** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение офис_Сыктывкар/ Центральный офис .../ООО «Агроторг» с ** ** **.

Приказом от ** ** ** №...л/с ФИО1 уволен с должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение офис_Сыктывкар/ Центральный офис Кластер Волга-Север 11 Сыктывкар с ** ** ** на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ** ** **, заключенного между ФИО1 и ООО «Агроторг», стороны пришли к соглашению о прекращении действия трудового договора от ** ** ** по соглашению сторон, днем прекращения трудовых отношений (днем увольнения) между работником и работодателем и последним днем работы работника является ** ** **; прекращение трудового договора оформляется по статье 77 части 1 пункту 1 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что в последний день работы работникам работодатель производит следующие выплаты:

- окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений, а также денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (при наличии);

- выходное пособие при увольнении к заработной плате в размере 135632 руб.;

В сроки, определенные Работодателем согласно внутренней политике Компании, работнику будет произведена выплата премии по итогам года за выполнение индивидуальных КПЭ за 2022 год пропорционально отработанному времени (пункт 3.1 Соглашения).

Согласно п. 6 Соглашения стороны подтверждают, что перечень и размеры выплат, предусмотренные п. 3 и п. 3.1 настоящего соглашения, являются окончательными и изменению (дополнению) не подлежат. На момент подписания Соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют и понимают значение своих действий и их последствия.

Соглашение о расторжении трудового договора истцом подписано ** ** **.

Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору от ** ** ** дополнен раздел 7 «расторжение договора» трудового договора от ** ** ** дополнен п. 7.3 следующего содержания: В соответствии с трудовым законодательством Трудовой договор может быть прекращен соглашением сторон - работника и работодателя. В случае если работник и работодатель примут решение о прекращении трудового договора на основании соглашения сторон, то работодатель обязан выплатить работнику, на основании соглашения о расторжении трудового договора:

- выходное пособие при увольнении к заработной плате в размерен 135632 руб. Сроки выплаты выходного пособия, обязательства Работника в связи с его выплатой и иные условия (при наличии) должны быть прямо урегулированы таким соглашением.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе, истец ссылался на вынужденный характер увольнения, указав о том, что подписание соглашения от ** ** ** с его стороны не являлось добровольным, производилось под психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя ФИО17 Подписанию соглашения о расторжении трудового договора предшествовали следующие события: в мае 2022 года истцу стало известно о том, что в компании грядет трансформация/сокращение. ** ** ** ФИО5 в офисе истцу, а также другим менеджерам по безопасности и качеству сообщил о том, что никакого сокращения не будет, будет выплачено 135000 руб., зарплата за октябрь, компенсация за неиспользованный отпуск и в последующем годовая премия, если отказываемся, то будут увольнять по статье, заберут топливные карты, будут привлекать к дисциплинарным взысканиям, оставшиеся ребята не будут получать заработную плату. Истец согласился на эти условия, так как понимал, что в случае отказа, будет уволен в кратчайшие сроки по отрицательным мотивам.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **) следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность сторон трудового договора в любое время прийти к соглашению о расторжении трудового договора. При этом, необходимо чтобы соглашение о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с определенной даты было основано на добровольном волеизъявлении работника, а не носило для него вынужденный характер.

Следовательно, одним из обстоятельств, имеющим значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, является наличие волеизъявления работника на расторжение трудового договора и увольнение по данному основанию, а также добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора по соглашению с работодателем.

Рассматривая доводы истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон было подписано под давлением, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно, в ООО «Агроторг» проходила трансформация, о чем стало известно в мае 2022 года, на тот момент в кластере Сыктывкар работало 8 менеджеров по безопасности, включая руководителя, данный кластер должен был быть поделен на 3 части и должно было остаться 3 менеджера.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО18 (в дальнейшем допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика), ему пришло распоряжение от его руководителя в г. Санкт-Петербурге, о том, что ему необходимо оставить 3 менеджера, которые будут возглавлять три кластера на территории города Сыктывкар, другим необходимо было предложить иные должности, либо менеджером на другой территории. Он выбрал троих менеджеров, которые должны были остаться, исходя из их качеств, и на которых можно было положиться. Ребята от иных должностей отказались, тогда он предложил вариант расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой 2-х окладов. Данный вариант ему озвучило вышестоящее руководство для предложения менеджерам. С выплатой 2-х окладов ребята не согласились, хотели 5 окладов. В дальнейшем после диалогов соглашение было подписано. Никакого давления на истца не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в ** ** ** стало известно о том, что в компании грядет трансформация/сокращение. ** ** ** ФИО19 вызвал его, а также других менеджеров по безопасности и качеству ФИО1 и Свидетель №2 и сообщил им о том, что началась реорганизация и компания больше не нуждается в их услугах, предложил другие должности в других городах, от которых они отказалась. Свидетель высказал пожелание уволиться по сокращению штата. ** ** ** ФИО20 пригласил к себе свидетеля, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО8 и сказал, что никакого сокращения не будет, будет выплачено два оклада, зарплата за октябрь, компенсация за неиспользованный отпуск и в последующем годовая премия, если отказываемся, то будут увольнять по статье, заберут топливные карты, будут всячески издеваться. Они вчетвером взяли время подумать. Ребята согласились на эти условия, а свидетель также решил подписать соглашение, так как все понимали, что в случае отказа, будут уволены в кратчайшие сроки по негативным последствиям. О возможном увольнении свидетельствовали действия ответчика по истребованию ** ** ** объяснений по факту пересылки информации со служебного ноутбука на свою электронную почту.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в мае ФИО12 устно предупреждал, что в организации будет трансформация, будет сокращение штата. В начале октября ФИО12 вызвал его к себе, сказал, что не нуждается больше в его услугах, для него работы нет и должностей нет. Свидетель просил уволить его сокращению, ФИО12 указал, что сокращения не будет и дал понять, ФИО21 то на нас уволят по статье за дисциплинарные взыскания. ** ** ** ФИО12 их (в т.ч. ФИО1) собрал и сказал, что сокращения не будет, заберут ноутбуки, топливные карты. Они поняли, что отказываться от подписания соглашения не целесообразно, так как их либо уволят, либо оставят без выплат, хотя был не согласен с ним. Свидетель подписал соглашение.

Из прослушанной в ходе рассмотрения аудиозаписи разговора от ** ** ** ФИО22 с истцом, Свидетель №2, ФИО1, ФИО8, следует, что ФИО23 сообщил: «вчера состоялся разговор. Что получилось для вас выбить, сказали, что это последний вариант, который вам предложат: октябрь дорабатываете, с ** ** ** уходите по соглашению сторон, получаете на руки 175 000 руб. (203 000 руб. минус 13%)». На вопрос ФИО7: «если откажемся, будет ли процедура сокращения?», ответил, что процедуры сокращения не будет, «будете барахтаться и будут над вами издеваться», «пока не уйдёте ребята не будут получать зарплату», «заберут топливные карты, будут отправлять в Усогорск, вас обрежут во всём», «что будут делать, не знаю, может получиться так, что вас будут кошмарить, ДВшки составлять, боюсь, что получится так, что уйдёте без ничего».

Указанные разговоры на аудиозаписи ФИО24 не опровергнуты.

Из анализа установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение доводы ФИО1 о вынужденном характере принятого им решения, психологическом давлении на него со стороны сотрудников ответчика о возможном привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении по статье.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел намерений на расторжение трудового договора, причины для добровольного увольнения у него отсутствовали.

Материалами дела не подтверждено и в ходе рассмотрения дела не установлено то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и издание работодателем приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о достижении истцом с работодателем такой договоренности, которая могла являться основанием для увольнения работника по соглашению сторон.

Наличие обоюдной воли и намерения прекратить трудовые отношения у обеих сторон по соглашению в ходе рассмотрения дела не установлены, воля истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком отсутствовала, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца, и соответственно, об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

Доводы стороны ответчика о том, что на истца не оказывалось никакого давления с целью понуждения к подписанию соглашения, опровергаются аудиозаписью разговора от ** ** **, а именно, ответом ФИО25 на вопрос ФИО7: «а если откажемся от подписания соглашения?».

Доводы стороны ответчика о том, что в пункте 6 Соглашения истец подтвердил, что на момент подписания соглашения истец не имеет претензий к ответчику и понимает значение своих действий и их последствий, а в п. 8 Соглашения истец согласился с тем, что ему были подробно разъяснены правовые последствия расторжения трудового договора и порядок исполнения Соглашения, что ему было предоставлено достаточно времени для изучения Соглашения и принятия взвешенного решения, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии воли истца на увольнение по соглашению сторон исходя из совокупности установленных обстоятельств.

Также суд не может принять во внимание довод стороны ответчика относительно того, что истец на момент подписания договора уже был трудоустроен и не намерен был продолжать работу у ответчика, так как согласно предоставленного трудового договора истец трудоустроен в АО «Комиавтотранс» с ** ** **.

Сведений о трудоустройстве истца ранее ** ** ** сторонами не предоставлено, судом не добыто.

Суд полагает, что трудоустройство истца на иное место работы, а также сообщение своим коллегам о том, что он проходит стажировку по иному месту работы никак не влияет на законность соглашения о расторжении и приказа об увольнении, а также на волеизъявление истца, так как следует из пояснений истца, последний понял, что далее возможность спокойно работать у ответчика ему не дадут, все равно уволят по негативным обстоятельствам, в связи, с чем он предпринял попытки для нового трудоустройства с целью получения средств для проживания.

Довод ответчика о том, что истец после ** ** ** фактически не осуществлял трудовую деятельность также опровергается предоставленным стороной ответчика в материалы дела табелем учета рабочего времени за октябрь 2022, где отсутствуют прогулы/неявки на рабочее место со стороны истца.

Также ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение положений данной правовой нормы закона, копия приказа об увольнении не была вручена истцу в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказа от ** ** ** №...л/с, соглашения о расторжении трудового договора от ** ** **.

Из дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору от ** ** ** следует, что стороны пришли к соглашению о дополнении раздела 7 «Расторжение трудового договора» пунктом 7.3 следующего содержания: «В соответствии с трудовым законодательством трудовой договор может быть прекращен соглашением сторон – работника и работодателя. В случае если работник и работодатель примут решение о прекращении трудового договора на основании соглашения сторон, то работодатель обязан выплатить работнику, на основании соглашения о расторжении трудового договора: выходное пособие при увольнении к заработной плате в размере 135632 руб. Сроки выплаты выходного пособия, обязательства работника в связи с его выплатой и иные условия (при наличии), должны быть прямо урегулированы таким Соглашением. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ** ** ** и является неотъемлемой частью трудового договора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене приказа от ** ** ** №...л/с, соглашения о расторжении трудового договора от ** ** **, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору от ** ** **.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору от ** ** **, так как согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец с требованиями о восстановлении на работе обратился ** ** **, т.е. в установленные законом сроки. Требование о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору от ** ** ** является производным к требованиям о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении и признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным. Кроме того, подписание указанного дополнительного соглашения вызвано подписанием между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, волеизъявление и добровольность истца, на подписание которого судом не установлена.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца на основании оспариваемого приказа признано незаконным, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ** ** **.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, с учетом пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Доводы стороны истца о том, что заработок за время вынужденного прогула следует рассчитывать с учетом увеличения должностного оклада с ** ** **, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, который составляет 2869,20 руб. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** составил 387342 руб. /135 раб. дн. х 2869,20 руб./.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 251710 руб./387342 (размер среднего заработка для вынужденного прогула) – 135632 руб. (выходное пособие при увольнении).

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения абзаца 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, согласно которой несмотря на то, что установленный гл. 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Рассматривая требования истца о взыскании годовой премии за ** ** **, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1 соглашения о расторжении трудового договора от ** ** ** установлено, что в сроки, определенные работодателем согласно внутренней политике Компании, Работнику будет произведена выплата премии по итогам года за выполнение индивидуальных КПЭ за 2022 год пропорционально отработанному времени.

Согласно Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников Департамента безопасности Макрорегионов ООО «Агроторг» расчет премии производится на основании данных о выполнении показателей премирования и реестра закрепления работников за магазинами по территории. Утвержденные фактические значения по показателям премирования предоставляются ответственными лицами в сроки, определенные приказом. После получения утвержденных операционных и финансовых результатов по итогам отчетного периода ответственный работник Управления компенсаций и льгот в срок до 10 рабочих дней со дня получения данных для расчета квартальной премии расчет фактического размера премии работников, а расчет годовой премии – в срок до 20 рабочих дней со дня получения данных. Если предоставление данных для расчета задерживается, то расчет премии и согласование приказа переносится на количество дней задержки предоставления данных. На основании согласованного расчета, произведенного в соответствии с п. 6.1 Положения, ответственный работник Управления компенсаций и льгот Дирекции по управлению персоналом и организованному развитию формирует Приказ о выплате премии. Основанием для выплаты премии является приказ по Обществу, согласованный директором по безопасности, Финансовым директором и Директором по управлению персоналом и организационному развитию. Выплата премии производится после подписания приказа на выплату премии в ближайшую возможную дату (п.7 Положения).

Приказом ООО «Агроторг» от ** ** ** утвержден с ** ** ** для целей Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников Департамента безопасности Макрорегионов ООО «Агроторг» список премируемых должностей, целевой размер премии и распределение премиального фонда по периодам премирования; матрица КПЭ по должностям; критерии премирования, методика оценки и условия премирования.

Приказом ООО «Агроторг» от ** ** ** утверждено Положение о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластера ООО «Агроторг».

Согласно п. 6.5-6.6 Положения основанием для выплаты премии является приказ по Обществу, согласованный директором департамента компенсаций, льгот и организационного развития. Выплата премии производится после подписания приказа на выплату премии в ближайшую дату выплаты заработной платы работникам общества или в ближайшую возможную дату.

Согласно п. 8.1- 8.2 Положения о премировании по итогам года работников Общества основанием для выплаты годовой премии является приказ Управляющего директора Общества или иного уполномоченного лица «О выплате премии по итогам года работникам Общества». Выплата годовой премии осуществляется не позднее двух месяцев после принятия Уполномоченным органом решения о выплате годовой премии / части годовой премии.

Приказом № П-73/3 от ** ** ** «О выплате годовой премии работнику ООО «Агроторг» по итогам 2022 года ФИО1 премирован по итогам работы в ** ** **

Согласно справке о расчете годовой премии ФИО1 годовая премия составила 21411,39 руб. до налогообложения.

Поскольку предусмотренными локальными актами Общества предусмотрена выплата премии ФИО1 по итогам года, с ответчика в пользу истца следует взыскать годовую премию в размере 18628,38 руб.

В материалы дела предоставлены платежные документы, из которых следует, что ** ** ** ФИО1 перечислены денежные средства (премия) в размере 9311,45 руб., ** ** ** - 6517,72 руб., ** ** ** - 1646,48 руб., ** ** ** - 1152,73 руб. Всего перечислено 18628,38 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пи нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что Положение о премировании по итогам года работников Общества предусматривает выплату годовой премии не позднее двух месяцев после принятия Уполномоченным органом решения о выплате годовой премии / части годовой премии, суд приходит к выводу, что ответчик произвел выплату премии в установленные сроки. Следовательно, оснований взыскания компенсации за задержку выплат не имеется.

Кроме того, положение о системе материального стимулирования по результатам работы работников Департамента безопасности Макрорегионов ООО «Агроторг», Положение о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластера ООО «Агроторг» также предусматривала выплату премии после подписания приказа на выплату премии в ближайшую дату выплаты заработной платы работникам общества или в ближайшую возможную дату.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6017,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ ООО «Агроторг» от ** ** ** №...л/с, соглашение о расторжении трудового договора от ** ** **, дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение офис_Сыктывкар/ Центральный офис Кластер Волга-Север 11 Сыктывкар с ** ** **.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 251710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 годовую премию в размере 18628 рублей 38 копеек.

В указанной части решение не приводить в исполнение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6017 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова