Дело № 2-189/2022

УИД 44RS0005-01-2021-002495-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Большаковой Н.В., с участием заместителя Буйского межрайонного прокурора Соловьевой С.В., при секретаре Сокоровой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы на приобретение лекарственных средств в размере 49 549,36 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> с участием а/м ХХХ под управлением ФИО4, ФФФ под управлением ФИО5 и ООО под управлением ФИО6. При столкновении автомобилей ООО выехал на тротуар и сбил истицу. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, и как следствие наступление --- пожизненно. Непосредственно вред её здоровью был причинен автомобилем ООО под управлением ФИО6. В настоящее время в связи с её состоянием здоровья требуется постоянное лечение.Истец приобретает на свои средства таблетки, проходит курсы лечения. Для лечения травм, полученных в результате ДТП и их последствий в 2020-2021 году она понесла следующие расходы: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «РГС-Медицина»- в лице филиала СК «Росгосстрах-Кострома-Медицина» в (ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Костромской области), Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, Департамент здравоохранения Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что все заявленные лекарства ей были необходимы, покупались лекарства по назначению врача для лечения последствий ДТП. От социального пакета она отказалась. За отказ от социального пакета ФИО1 получает денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, просила не удовлетворять требования в части лекарственных средств, купленных ей для лечения заболеваний, не связанных с ДТП, а также лекарств, положенных истице бесплатно и за которые она получает денежную компенсацию.

ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Капитал медицинское страхование» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ГУ - ОПФ по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент здравоохранения Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 16 мая 2011 года №2-52/2011 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя – владельца ТС ООО ФИО3, который, скрываясь с места ДТП, закрыл глаза, и продолжив движение совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате её здоровью был причинен тяжкий вред. При отсутствии доказательств причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности и причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью решением Буйского районного суда Костромской области от 16.05.2011г. было постановлено взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3

Решением Буйского районного суда Костромской области от 10 июля 2012 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31739 рублей 57 копеек, в счет возмещения материального ущерба в связи с прохождением лечения - 2580 рублей. Установлена обязанность ФИО3 выплачивать ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью 4778,90 рублей (л.д. 50-53).

Решением Буйского районного суда Костромской области от 16.05.2013 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы за приобретение лекарственных препаратов 15 688,47 рублей (л.д. 41-43).

Решением Буйского районного суда от 22.08.2013 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в период с января по июнь 2013 года - 1576 рублей (индексация)

Решением Буйского районного суда от 27 мая 2015 года иск ФИО1 о взыскании затрат понесенных на лечение удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 10634,57 руб. ( Приложение гр.д. 2-9/2015 л.д. 201-210, 239-241).

Решением Буйского районного суда от 03 декабря 2015 года иск ФИО1 о взыскании затрат понесенных на лечение удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 449,38 руб.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы затраты, понесенные на лечение в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 11 850,06 руб.

Указанные решение суда вступили в законную силу, а потому в силу ст.61 ГПК РФ, установленные в них обстоятельства обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст. 1 федерального закона РФ № 178 от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи»:

государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров;

набор социальных услуг - перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 6.1 указанного Закона говорится о том, что в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют в том числе инвалиды (8).

Статья 6.2 данного Закона указывает на набор социальных услуг, так в п.1 статьи говорится, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

На основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года, о том, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты>

Решением Буйского районного суда Костромской области от 14 мая 2020 года установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности и получает ежемесячную денежную выплату по категории --- ФИО1 является получателем набора социальных услуг, с 01.01.2015 года ежемесячно получает денежную компенсацию на приобретение лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – врач-невролог ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» суду пояснила, что выписывала ФИО1 следующие препараты: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 – фельдшер ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» суду пояснила, что выписывала ФИО1 препараты по терапевтической линии. Согласно рецептам выписывала ей --- препарат, по назначению невролога из Костромы в соответствии с выпиской, и <данные изъяты>. Данные препараты выписывала на основании рекомендаций врачей областной больницы. ФИО1 приносила выписку, и в соответствии с ней были выписаны препараты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 – психиатр ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» суду пояснила, что выписывала ФИО1 только те препараты, которые ей были назначены врачами Костромской областной психиатрической больницы. При этом ей были выписаны следующие препараты: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – врач ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» пояснил, что выписывал ФИО1 препараты <данные изъяты> В 2021 году выписывал рецепты на <данные изъяты>. Также в карте имеются записи о том, что врач психиатр Свидетель №3 выписывала ФИО1 <данные изъяты>. Я иногда заменял врача психиатра и вписывал рецепты. Все эти препараты были выписаны ФИО1 по рекомендациям врачей областной больницы.

Согласно ответу ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» в марте 2020 года ФИО1 были назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>

Согласно ответу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в период лечения в ДД.ММ.ГГГГ получала неотропную терапию (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 – врач-психиатр ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» суду пояснил, что все препараты, указанные в ответе на запрос являются необходимыми для ФИО1 и назначались для лечения последствий ЧМТ.

В ходе рассмотрения дела определением Буйского районного суда Костромской области от 05 июля 2022 специалистам Департамента здравоохранения Костромской области было поручено представить ответы на вопросы суда.

Согласно информации Департамента здравоохранения Костромской области в 2020-2021 в рамках льготного лекарственного обеспечения, имеющие группу инвалидности при сохранении права на получение государственной социальной гарантии в части лекарственного обеспечения и назначении лечащего врача имели право на обеспечение следующими лекарственными препаратами: <данные изъяты>

Согласно ответу Департамента здравоохранения Костромской области Препараты <данные изъяты>

Следует учесть, что лекарственный препарат --- является аналогом ---, --- является аналогом ---, --- является аналогом ---, лекарственные препараты –--- назначались ФИО1 по поводу остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Исходя из пояснений специалистов, остеохондроз не является последствием ДТП. Истцу было разъяснено право по назначению судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между наличием у истца остеохондроза и ДТП. Однако, истцом такое ходатайство заявлено не было. Доказательств назначения ФИО1 --- суду не представлено.

ФИО1 в 2020 году были приобретены лекарства: <данные изъяты>

Исходя из заключений врачей специалистов, указанных выше, подлежат удовлетворению требования по возмещению затрат на приобретение лекарственных препаратов: лирика, тералиджен, прегабалин, церетон. Требования компенсации стоимости стелек шоль подлежат удовлетворению исходя из преюдициального решения суда 2015 года, где компенсация затрат на приобретение стелек была произведена исходя из данных проведенной экспертизы.

Не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию денежных средств, потраченных на приобретение: <данные изъяты> поскольку согласно пояснениям врача Свидетель №1 указанные препараты назначались для лечения остеохондроза. Вместе с тем, причинно-следственной связи, между наличием у истца остеохондроза и ДТП не установлено. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств на приобретение пиралгина, поскольку в решении суда от 14.05.2020 установлено, что «анальгетики» назначались по поводу остеохондроза позвоночника и по последствиям ЧМТ, разграничить показания для применения анальгетиков не представляется возможным. В соответствии с ответом Департамента здравоохранения Костромской области пиралгин является анальгетиком.

Приказом Министерства здравоохранения № 665 от 18.09.2006 утвержден перечень льготных лекарственных средств. Согласно информации Департамента здравоохранения Костромской области <данные изъяты> входят в перечень льготных лекарств. По пояснениям ФИО1 следует, что она отказалась от получения бесплатного пакета лекарственных средств и получает ежемесячную денежную компенсацию. В связи с этим, требования о взыскании стоимости данных лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению.

ФИО1 в 2021 году были приобретены лекарства: <данные изъяты>

Исходя из заключений врачей специалистов, указанных выше, подлежат удовлетворению требования по возмещению затрат на приобретение лекарственных препаратов: тералиджен, лирика, прегабалин, пикамелон, актовегин.

Не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию денежных средств, потраченных на приобретение: артрозилен, ксефокам, толперизон, комбилипен поскольку согласно пояснениям врача Свидетель №1 указанные препараты назначались для лечения остеохондроза. Вместе с тем, причинно-следственной связи, между наличием у истца остеохондроза и ДТП не установлено. Истцом не представлены доказательства назначения лекарственного препарата – нимесулид.

Согласно информации Департамента здравоохранения Костромской области октолипен, артрозилен, церебролизин, вестибо, мексидол, бетагистин, дексаметазон, пирацетам, вальдоксан, актитропил входят в перечень льготных лекарств. По пояснениям ФИО1 следует, что она отказалась от получения бесплатного пакета лекарственных средств и получает ежемесячную денежную компенсацию. В связи с этим, требования о взыскании стоимости данных лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует удовлетворить требования ФИО1 частично, а именно взыскать с ФИО3 сумму в размере 29 117,11 руб. (5 632,09 руб. + 13 969,47 руб. + 5 999,64 руб. +225,56 руб. + 2 829,6 руб. +460,75 руб.) за приобретение лекарственных средств: в 2020 году – <данные изъяты>; в 2021 году - <данные изъяты> отказав в остальной части.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ). Сумма к взысканию с ответчика составляет 29 117,11 рублей, соответственно госпошлина на основании 333.36 НК РФ составит 1 073 рубля, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты, понесенные на лечение в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 29 117,11 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Буй в размере 1 073 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Судья Н.В. Большакова