Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа, о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа согласно показаниям прибора учета абонента, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>; признать задолженность по лицевому счету № АО Мособлгаз за период с 01.06.2021г. по 14.06.2022г. в размере 100 284,82 рублей, отсутствующей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома. В мае 2022 года при оплате услуг ответчика ему стало известно о наличии задолженности абонента в размере 100 284,82 рублей за период с 01.06.2021г. по 14.06.2022г., образовавшейся в связи с несоответствием поверки прибора учета. По результатам проведенной 14.06.2022г. поверки счетчик газа допущен к эксплуатации. Однако, начиная с мая 2021 года, согласно данным личного кабинета абонента, показания прибора учета не учтены и расчет произведен из объема среднемесячного потребления газа потребителем. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что вследствие бесконечных звонков и уведомлений от газовой службы у него поднималось давление, а, учитывая, что он является пенсионером, это очень пагубно сказывалось на его здоровье и самочувствии, причиняло ему нравственные и психологические переживания, в связи с чем вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Добровольно ответчик отказывается произвести перерасчет, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – АО «Мособлгаз», представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.36-38), полагает права истца не нарушенными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки METRIX G6, заводской N00154573, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (паспорт измерительного прибора) (л.д.7). Срок поверки истек в мае 2021 года.

Из расчета задолженности за использование природного газа абонентом следует, что в связи с истечением срока поверки счетчика газа за период с 01.06.2021г. по 14.06.2022г. АО «Мособлгаз» произвело начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа, определив задолженность в размере 100 284,82 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена поверка счетчика, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета METRIX G6 заводской № поверку прошел, работы выполнены в полном объеме, также установлено, что целостность пломб счетчика не нарушены, прибор учета имеет паспорт производителя APATOR METRIX от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счетчик газа изготовлен согласно технической документации, соответствующий директивам ЕС о счетчиках газа, ФИО1 и международным метрологическим требованиям для измерительных приборов и методов метрологического контроля (л.д.8,9).

27.07.2022г. истцом произведена оплата задолженности в размере 100 284,82 рублей (л.д.34).

Обращение истца к ответчику о проведении перерасчета начисленной суммы за потребленный газ оставлено без удовлетворения (л.д.18).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные объемы газа на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст.539,543 ГК РФ, п.21 Правил N549, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г.

Из положений ФЗ «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ (п.п.2,17 ст.2, ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ч.1ст.13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как установлено судом в мае 2021 года у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа. Проведенная абонентом поверка 14.06.2022г. подтвердила соответствие прибора учета метрологическим требованиям. Также установлено, что целостность пломб счетчика не нарушены, прибор учета имеет паспорт производителя APATOR METRIX от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счетчик газа изготовлен согласно технической документации, соответствующий директивам ЕС о счетчиках газа, ФИО1 и международным метрологическим требованиям для измерительных приборов и методов метрологического контроля (л.д.8,9), после чего он признан ответчиком расчетным.

Учитывая изложенное, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, поэтому основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при проведении очередной поверки ИПУ лишь через один год после наступления срока его поверки, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО2 в части обязания ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного газа, признании задолженности отсутствующей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа, о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО2 по лицевому счету № АО «Мособлгаз» за период с 01.06.2021г. по 14.06.2022г. в размере 100 284,82 рублей отсутствующей и обязать АО «Мособлгаз» произвести перерасчет стоимости поставленного газа согласно показаниям прибора учета абонента.

Исковые требования ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова