РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1149/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпромнефть-Терминал» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Терминал» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих исковых требований указал, что работает в территориально обособленном структурном подразделении ООО «Газпромнефть-Терминал» в должности водителя. 11.01.2024 г. приказом главного специалиста по региональному сопровождению кадровых процессов ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО2 № 003-0001ДВ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец с указанным приказом не согласен, полагает его незаконным, просит отменить, поскольку ФИО2 не является лицом, уполномоченным на издание и подписание приказа о применении дисциплинарного взыскания, кроме того, письменные объяснения у истца не затребованы, срок для дачи объяснений не предоставлен.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Маркашев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Терминал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2021 г. между ООО «Газпромнефть-Терминал» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 318-43, в соответствии с которым работник принимается на должность водителя автомобиля (бензовоза) в порядке перевода из АО «Газпромнефть-Транспорт».

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Политику в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБ, ОТ и ОС), требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и пожарной безопасности, иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя настоящим договором, исполнять приказы и распоряжения руководителей.

Приказом главного специалиста по региональному сопровождению кадровых процессов ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО2 № 003-0001ДВ от 11.01.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец с указанным приказом не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 не является лицом, уполномоченным на издание и подписание приказа о применении дисциплинарного взыскания, кроме того, письменные объяснения у истца не затребованы, срок для дачи объяснений не предоставлен.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что письменные пояснения у работника затребованы в устной форме 22.12.2023 г., что не противоречит требованиям трудового законодательства. 26.12.2023 г. составлен акт об отказе от предоставления объяснений по факту дисциплинарного проступка, вместе с тем, указанный документ не сохранился в связи с тем, что лица, ответственные за ведение делопроизводства на участке, а именно начальник центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО4 и старший диспетчер центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО5 прекратили трудовые отношения с Обществом. 17.12.2024 г. главным специалистом по сопровождению кадровых процессов ФИО6, начальником центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО7, старшим диспетчером центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО8 составлен акт об отсутствии оригинала акта об отказе от предоставления объяснений по факту дисциплинарного проступка от 26.12.2023 г. Поскольку согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2023 г., 22.12.2023 г., 26.12.2023 г. являлось для работника рабочим днем, полагал, что требования положений ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что 28.12.2023 г. начальником центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО4 в ее адрес направлены материалы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Членами дисциплинарной комиссии получено согласование, подготовлен приказ. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ею подписан в силу выданной Обществом доверенности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 г. работал в должности старшего механика центрального участка, рабочее место располагалось в одном кабинете с ФИО5 и ФИО4, последним у ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка примерно в 20-х числах декабря 2023 г. Сам ФИО1 при нем неоднократно отказывался от подписи в ряде приказов.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, надлежащих доказательств истребования у работника ФИО1 письменных объяснений по факту совершенного проступка, ответчиком в материалы дела не представлено, оригинал акта об отказе от дачи письменных объяснений от 26.12.2023 г. отсутствует, а составленный 17.12.2024 г. главным специалистом по сопровождению кадровых процессов ФИО6, начальником центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО7, старшим диспетчером центрального участка эксплуатации транспорта Ивановской нефтебазы ФИО8 акт об отсутствии оригинала акта об отказе от предоставления объяснений по факту дисциплинарного проступка от 26.12.2023 г. таковым не является, учитывая, что составлен он был после обращения истца в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания. Устное истребование письменных объяснений с работника нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено.

Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2023 г. рабочим днем для истца являлся 24.12.2023 г., 25 и 26 декабря 2023 г. значатся в табеле как рабочие смены в ночь, таким образом, даже в случае надлежащего истребования объяснений, работнику не предоставлено два рабочих дня на их представление.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленного положениями ст. 193 ТК РФ.

Издание приказа главным специалистом по региональному сопровождению кадровых процессов ООО «Газпромнефть-Терминал» № 003-0001ДВ от 11.01.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 с нарушением норм трудового законодательства, влечет его признание недействительным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного специалиста по региональному сопровождению кадровых процессов ООО «Газпромнефть-Терминал» №003-0001ДВ от 11.01.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания», принятый в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Терминал» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская