Дело № 2-695/2025

УИД 18RS0003-01-2024-007548-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2018 года по 2021 год на имя ФИО1 приходили бесконечные повестки по адресу: <адрес>, приходили приставы, где приставам было разъяснено, что гражданин ФИО1 не проживает по данному адресу, продал квартиру в 2018 году, его новое место жительство истцу не известно, просила прекратить высылать повестки. В последующем написала жалобу и зарегистрировала в РОСП. С конца 2023 года вновь стали приходить повестки от приставов на имя ФИО1 Истец обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска о принятии мер прокурорского реагирования о понуждение к даче ответа, поскольку месячный срок прошел, а ответ не поступил. Однако по спорному исполнительному листу работа приставами не была проведена должным образом, в нарушении закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не проинформирован о новом месте регистрации должника, поэтому исполнительный лист вновь предъявлен по старому адресу. На понуждение к даче ответа прокуратурой, пристав-исполнитель дала ненадлежащий ответ на какого-то другого гражданина, с другим адресом. Истец вновь написала жалобу в прокуратуру. 22.04.2024 истцом написана жалоба в Управление ФССП России по УР на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Проведено служебное расследование и лишь 08.05.2024 пристав-исполнитель ФИО3 сделала запрос в Управление по вопросам миграции для определения места регистрации ФИО1 Как видно из ответа, Управления ФССП установлены нарушения положений ст.ст. 4, 36, 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведено учебное занятие с личным составом о строгом недопущении нарушений законодательства об исполнительном производстве с целью исключения права заявителя. В результате неправомерности действия (бездействий) истцу причинены нравственные и физические страдания на протяжении нескольких лет хождения по инстанциям, в прокуратуру, в УФССП России по УР. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) за счет средств Казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела изведена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в отношении ФИО1, <дата> года рождения, находилось на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа от 09.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 5 180 руб. в пользу ООО «РСВ». Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный документ содержат информацию об адресе регистрации должника: <адрес>. 12.07.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках данного исполнительного производства в адрес должника посредством почтового отправления направлена только копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023. Каких-либо повесток, извещений, как указывает истец, в рамках данного исполнительного производства по адресу: <адрес> не направлялось, иные документы, подлежащие направлению в адрес должника в соответствии с положениями Закона, направлялись в его адрес электронно. 20.12.2023 истцом подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска, содержащая доводы о направлении извещений в адрес истца, адресованных ФИО1 27.12.2023 данная жалоба перенаправлена из прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска, где 07.02.2024 подготовлен ответ на данную жалобу, который направлен в адрес заявителя 26.02.2024, исх. <номер>. Данный ответ на обращение содержит разъяснения о том, что адрес регистрации должника: <адрес>, указан в исполнительном документе, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресу, указанному в исполнительном документе, следовательно, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются законными. 23.04.2024 истцом подана жалоба на неправомерное бездействие судебных приставов исполнителей Октябрьского района г. Ижевска, содержащая доводы о продаже ФИО1 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в 2018 году. 24.04.2024 данная жалоба перенаправлена из УФССП России по Удмуртской Республике в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 21.05.2024 Октябрьским РОСП г. Ижевска подготовлен ответ на данное обращение, которое содержит разъяснения о непринятии судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 мер к установлению сведений о постоянном и/или временном месте регистрации должника ФИО1 В связи с непринятием исчерпывающего комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу исполнителю Октябрьского района г. Ижевска ФИО3 указано на недопустимости нарушений положений ст. 4, ст. 36, ст. 64 Закона. 08.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 направлен запрос в адрес УВМ МВД по УР о предоставлении сведений о месте постоянной и/или временной регистрации должника ФИО1 20.06.2024 в Октябрьском РОСП г. Ижевска зарегистрирован ответ на запрос, поступивший из УВМ МВД по УР, который содержит сведения о том, что должник ФИО1 30.11.2018 снят с регистрационного учета по указанному адресу. Сведений об актуальном месте регистрации в УВМ МВД по УР не представлено. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы истцом прежде всего, тем, что ответчиком на обращение от 21.05.2024 <номер>, якобы установлен факт нарушении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 положений ст. 4, 36, 64 Закона. Взаимосвязь между вышеуказанным нарушением, фактом причинения вреда истцу и способом его причинения истцом не отражена. С доводами истца невозможно согласиться в данной части, поскольку текст данного ответа на обращение содержит лишь указание судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 на недопустимость нарушения указанных положения Закона, и разъяснения заявителю о самом факте допущения бездействия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 Вместе с тем, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отсутствуют решения суда либо решения вышестоящих должностных лиц о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 незаконными, истцом таких требований также не заявлено. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, не является ее обязанностью, в соответствии с законом, получение повесток, адресованных иному лицу. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7

Третьи лица начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, оценив пояснения представителя ответчика, письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 19 указанного закона постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п. 8).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, находилось на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа от 09.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 5 180 руб. в пользу ООО «РСВ».

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный документ содержат информацию об адресе регистрации должника: <адрес>.

12.07.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках данного исполнительного производства в адрес должника посредством почтового отправления направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 по адресу: <адрес>.

20.12.2023 истцом подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска, содержащая доводы о направлении извещений в адрес истца, адресованных ФИО1

27.12.2023 данная жалоба перенаправлена из прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска, где 07.02.2024 подготовлен ответ на данную жалобу, который направлен в адрес заявителя 26.02.2024, исх. <номер>.

Данный ответ на обращение содержит разъяснения о том, что адрес регистрации должника: <адрес>, указан в исполнительном документе, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресу, указанному в исполнительном документе, следовательно, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются законными, а доводы истца в данной части суд признает не состоятельными.

23.04.2024 истцом подана жалоба на неправомерное бездействие судебных приставов исполнителей Октябрьского района г. Ижевска, содержащая доводы о продаже ФИО1 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в 2018 году.

24.04.2024 данная жалоба перенаправлена из УФССП России по Удмуртской Республике в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

21.05.2024 Октябрьским РОСП г. Ижевска подготовлен ответ на данное обращение, которое содержит разъяснения о непринятии судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 мер к установлению сведений о постоянном и/или временном месте регистрации должника ФИО1 В связи с непринятием исчерпывающего комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу исполнителю Октябрьского района г. Ижевска ФИО3 указано на недопустимости нарушений положений ст. 4, ст. 36, ст. 64 Закона.

08.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 направлен запрос в адрес УВМ МВД по УР о предоставлении сведений о месте постоянной и/или временной регистрации должника ФИО1

20.06.2024 в Октябрьском РОСП г. Ижевска зарегистрирован ответ на запрос, поступивший из УВМ МВД по УР, который содержит сведения о том, что должник ФИО1 30.11.2018 снят с регистрационного учета по указанному адресу. Сведений об актуальном месте регистрации в УВМ МВД по УР не представлено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N- 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 64.1).

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, что 21 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики на действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на направление извещений в адрес заявителя, адресованных ФИО1

Данное обращение 27.12.2023 из прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики было перенаправлено для рассмотрения в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, о чем был уведомлен заявитель ФИО2

09.01.2024 обращение поступило в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ответ ФИО2 на ее обращение дан 07.02.2024 года, в то время как сам ответ был направлен ФИО2 с нарушением 30-дневного срока – 26.02.2024.

По результатам проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО2 по доводам о нарушении порядка рассмотрения направленного обращения должностными лицами заместителем прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО8 11.03.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению обращение заявителя рассмотрено начальником отделения ФИО6 07.02.2024, вместе с тем ответ на обращение направлен несвоевременно, за пределами сроков, установленных требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (30 дней со дня регистрации обращения), что свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

21.03.2024 года материалы проверки по результатам проверки прокуратурой обращения ФИО2 рассмотрены на оперативном совещании начальником отдела ФИО6 проведена беседа с личным составам Октябрьского РОСП г. Ижевска о строгом недопущение нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с целью исключения нарушений прав заявителей, судебному приставу-исполнителю ФИО7 указано о недопустимости нарушений положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 12 Закона N 59-ФЗ о рассмотрении обращения в установленные законом сроки не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что право истца на своевременное получение ответа на его обращение было нарушено.

Между тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенным.

Учитывая характер нарушенных прав истца, степень перенесенных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В результате несвоевременного направления ответа на обращение истец испытывал приведенные в исковом заявлении нравственные страдания, доказательств причинения ей указанными действиями физических страданий или нравственных страданий, в результате которых она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, в материалы дела не представлено. Обращение истца в прокуратуру с жалобой является правом истца и само по себе не свидетельствует о том, что она испытывала значительные нравственные страдания, которые подлежат компенсации в большем размере, в связи с оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Требования к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим 25 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова