РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный райсуд <адрес> в составе

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> –Кузбассу обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения. Просит суд снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>,гараж №, наложенного на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов нажитого во время брака наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий с имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

На основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был наложен арест на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Данное ограничение препятствует передаче на принудительную реализацию арестованного имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержало заявленное требование.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов нажитого во время брака на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий с имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов нажитого во время брака удовлетворены частично. Спорный гараж по <адрес>, № передан в собственность ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 На основании указанного постановления был наложен арест на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, о чем составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявленных требований, снятие ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом необходимо для передачи имущества на принудительную реализацию арестованного имущества.

Учитывая, что в настоящее время наложенный запрет препятствует передаче спорного гаража на принудительную реализацию, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест и снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения: гаража, расположенного по адресу: <адрес> №, наложенные определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ( №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>