ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145923 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании заполненной ФИО1 формы заявления-анкеты на сайте за № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского займа №, путем направления в адрес ответчика оферты, содержащей условия договора займа с информацией о полной стоимости займа, об основной сумме займа и процентов, общую сумму выплат, график платежей, срок возврата потребительского займа, соглашение об использования аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и т.д., а на номер телефона ФИО1 был направлен уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении анкете. Указанные документы подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с ранее направленным кодом. В соответствии с условиями договора общество перевело ответчику денежные средства в сумме 59000 рублей на банковскую карту Сбербанк МИР №. Заем предоставлен на следующих условиях: срок возврата 365-й день со дня предоставления денежных средств, процентная ставка 191,008 % годовых. ФИО1 произвела в погашение займа один платеж в сумме 1577 руб., который распределен в погашение процентов. В полном объеме обязательства не исполнила. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца, был отменен в связи с возражениями ответчика. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 145923 руб. 00 коп., в т.ч. основной долг 59000 рублей, проценты в сумме 86923 руб. 00 коп.

В судебные заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему делу, письменных мнений относительно данного вопроса от участников не поступило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 59000 руб. под 191,008% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе рассмотрения дела о банкротстве, судом установлено, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества, а также рассмотрен отчет о результатах реализации имущества гражданина. По результатам рассмотрения процедура Банкротства в отношении ФИО1 в виде реализации имущества завершена, последняя освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено; заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Обязательства возникли до завершения реализации имущества гражданина, в деле о банкротстве не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по исковым требованиям МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ, что предусмотрено пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Судья У.В. Субботина