РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
с участием представителя истца - прокурора Рябовой А.А., представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
при секретаре Пумбрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Адрес] межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ООО [ А] о понуждении к согласованию деятельности по забору водных ресурсов,
Установил :
[Адрес] межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО «[ А] о понуждении к согласованию деятельности по забору водных ресурсов, указывая, что [Адрес] межрайонной природоохранной прокуратурой в результате анализа исполнения на территории [Адрес] законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов выявлены нарушения в деятельности ООО [ А] Установлено, что ООО [ А]» в процессе своей деятельности осуществляет забор водных ресурсов из [Адрес] водохранилища на траверзе [Адрес]. основного судового [Адрес] (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ дом [Номер] изд. [ДД.ММ.ГГГГ] г.), географические координаты[Адрес] на основании договора водопользования, заключенного с [Адрес] бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрированного в Государственном водном реестре за [Номер]. Вместе с тем, обществом деятельность по забору водных ресурсов из водных объектов на основании вышеуказанного договора водопользования осуществляется без согласования территориальных органов Росрыболовства. При этом обществом в 3-4 кварталах [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлялся забор водных ресурсов, что подтверждается отчетами общества по форме 3.1, утвержденной приказом Минприроды России. Указанными действиями, а именно деятельностью по забору водных ресурсов без согласования с органами Росрыболовства, нарушаются интересы Российской Федерации, так как водный объект и обитающие в нем водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
В [ДД.ММ.ГГГГ] природоохранной прокуратурой в адрес генерального директора Общества внесено представление [Номер], однако до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается информацией [Адрес] территориального управления Федерального агентства по рыболовству от [ДД.ММ.ГГГГ]
Кроме того, отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по [Адрес] по постановлениям природоохранной прокуратуры юридическое и виновное должностное лицо Общества привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по данному факту.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Просит суд обязать ООО [ А] в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу согласовать деятельность по забору водных ресурсов из [Адрес] водохранилища на траверзе [Адрес] основного судового хода [Адрес] (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ дом [Номер] изд. [ДД.ММ.ГГГГ] г.), географические координаты: [Адрес] на основании договора водопользования, заключенного с [Адрес] бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрированного в Государственном водном реестре за [Номер]
В судебном заседании представитель истца – помощник [Адрес] межрайонного природоохранного прокурора Рябова А.А. иск поддержала.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 иск признали частично, суду пояснили, что требование прокурора является законным и обоснованным, однако не исполнимым в течение указанного им срока. В настоящее время ведутся мероприятия по техническому перевооружению рыбозащитных устройств водозабора БНС-1,2 ООО [ А] организован конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ, для чего заключен договор между ответчиком и ООО [ ... ] подведение итогов конкурса и заключение договора запланировано на [ДД.ММ.ГГГГ]. Окончательно осуществить мероприятия по устройству рыбозащитных сооружений и их согласованию с Федеральным агентством по рыболовству планируется на [ДД.ММ.ГГГГ]
Представитель третьего лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по [Адрес] [Адрес] территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.
В частности, согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и пп. "д" и "з" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380), в соответствии с п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997), при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Судом установлено, что ООО «[ А] в процессе своей деятельности осуществляет забор водных ресурсов из [Адрес] водохранилища на траверзе [Адрес]. основного судового хода [Адрес] (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ дом [Номер] изд. [ДД.ММ.ГГГГ] г.), географические координаты: [Адрес] на основании договора водопользования от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с [Адрес] бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрированного в Государственном водном реестре за [Номер]
Согласно п.8.8. договора водопользования, ООО [ А] обязано применять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Вместе с тем, обществом деятельность по забору водных ресурсов из водных объектов на основании вышеуказанного договора водопользования осуществляется без согласования территориальных органов Росрыболовства. При этом обществом в 3-4 кварталах [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлялся забор водных ресурсов, что подтверждается отчетами общества по форме 3.1, утвержденной приказом Минприроды России.
Указанными действиями, а именно деятельностью по забору водных ресурсов без согласования с органами Росрыболовства, нарушаются интересы Российской Федерации, так как водный объект и обитающие в нем водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
В [ДД.ММ.ГГГГ] природоохранной прокуратурой в адрес генерального директора Общества внесено представление [Номер], однако до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается информацией Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от [ДД.ММ.ГГГГ]
Кроме того, отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по [Адрес] по постановлениям природоохранной прокуратуры юридическое лицо ООО [ А]» и должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды ООО [ А] [ФИО 1] привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ по данному факту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к ООО [ А]», которые фактически были признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что в настоящее время ответчиком начаты мероприятия по техническому перевооружению рыбозащитных устройств водозабора БНС-1,2: направлена заявка в ООО «[ ... ] [Адрес] филиал на проведение закупочных процедур по выполнению изыскательских работ, проведены закупочные процедуры на выполнение проектно-изыскательских работ, победителем конкурса признано ООО [ ... ] с которым надлежит заключить договор в срок до [Адрес]. По плану мероприятий выполнение строительно-монтажных работ по перевооружению рыбозащитных устройств водозабора запланировано на [ДД.ММ.ГГГГ], а согласование выполненных работ с Федеральным агентством по рыболовству или его территориальными органами запланировано на [Адрес].
В исковых требованиях прокурор просит установить срок для согласования деятельности по забору водных ресурсов – в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Рассматривая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок - в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о запланированном сроке окончания работ и их согласованию с государственным органом – [ДД.ММ.ГГГГ], полагая, что данный срок не является разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования [Адрес] межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Обязать ООО [ А] (ИНН [Номер]) в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу согласовать деятельность по забору водных ресурсов из [Адрес] водохранилища на траверзе 13,8 и 13,9 км. основного судового хода [Адрес] (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ дом [Номер] изд. [ДД.ММ.ГГГГ] г.), географические координаты: [Адрес] на основании договора водопользования, заключенного с [Адрес] бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрированного в Государственном водном реестре за [Номер]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.