Дело № 2-4617/2022
УИД 24RS0032-01-2022-004491-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субаро Легаси» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21060» г/н № под управлением ФИО1 Поскольку автомобиль «Субаро Легаси», которому в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля в размере 118 600 руб.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 (действует на основании доверенности от 01.01.2022 г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствии.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма ущерба завышена. В случае удовлетворения исковых требований просил о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, принадлежащей ей автомобиль не был застрахован.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, ФИО6, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениям ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.08.2021 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субаро Легаси» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21060» г/н № под управлением ФИО1, который на перекрестке равнозначных дорог (круговое движение по ул. Тамбовская г. Красноярска) не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Субаро Легаси», в результате чего произошло столкновение передней правой части автомобиля «ВАЗ 21060» и левой части автомобиля «Субаро Легаси» (л.д. 41,43).
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 42).
Собственником автомобиля «ВАЗ 21060» г/н № является ФИО2, собственником автомобиля «Субаро Легаси» г/н № является ФИО5 (по договору купли-продажи транспортного средства от 13.07.2021 г.) (л.д. 50-51).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Субаро Легаси» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис №) (л.д. 29), по договору КАСКО (полис страхования №, срок действия полиса с 13.07.2021 г. по 12.07.2022 г.) (л.д. 8), гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21060» г/н № на момент ДТП застрахована не была (л.д. 30).
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 24.08.2021 г. (л.д. 41).
26.08.2021 г. ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии № (л.д. 9), проведен осмотр транспортного средства, составлен акт (л.д. 12). Согласно акту об оказании услуг 7309 от 12.11.2022 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Субаро Легаси» г/н № составила 118 600 руб. (л.д. 14).
21.01.2022 г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала факт ДТП от 24.08.2021 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства «Субаро Легаси» г/н № в размере 118 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022 г. (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, произошедшее 24.08.2021 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Субаро Легаси» г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Нарушение ФИО1 п.13.11 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 118 600 руб.
Довод стороны ответчика о причинении ущерба в меньшем размере не подтвержден доказательствами. Судом ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако ФИО1 своим правом на обращение с ходатайством о назначении экспертизы не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 21.09.2022 г. (л.д. 27).
Рассматривая ходатайство ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В настоящее время принудительного исполнения решения суда в установленном порядке не проводится. Сам факт обязательности исполнения решения суда для ФИО1 не свидетельствует о нарушении его прав как должника. Кроме этого, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения, поскольку иное повлечет необоснованное нарушение прав взыскателя на разумные сроки его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 00 коп.
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.