39RS0001-01-2025-004548-24
Дело № 2-4508/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области, судебным пристава-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № 269319/23/39001-СД. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, в состав которого входят: ИП-278223/23/39001; ИП-128604/24/39001; ИП-128611/24/39001; ИП-182870/23/39001; ИП-328157/24/39001; ИП-169416/23/39001; ИП-187322/24/39001; ИП-54214/24/39001; ИП-182452/24/39001; ИП-182453/24/39001.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2025 г. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО4, выразившееся в неверном указании имущества ФИО5, подлежащего оценке, в постановлениях от 13 декабря 2023 г., 23 сентября 2024 г., 2 ноября 2024 г., непринятии своевременных действий по оценке имущества ФИО5; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в несвоевременно вынесении и направлении постановлений о розыске счетов должника, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2024 г., ненаправлении взыскателю постановления от 23 сентября 2024 г., непредоставлении ответа на заявление ФИО3 от 17 сентября 2024 г. Возложена на СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в чьем производстве находится ИП 269319/23/39001-СД устранить допущенные нарушения, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушено право истца на исполнение судебного акта в установленный срок, не были произведены действия по своевременной оценке имущества должника, несвоевременное вынесение постановлений о розыске счетов, о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2024 г., ненаправление взыскателю постановления от 23 сентября 2024 г. лишили истца возможности на получение денежных средств в счет частичного погашения задолженности. ФИО3, являясь взыскателем в рамках указанного исполнительного производства была вынуждена неоднократно обращаться в службу судебных приставов, постоянно контролировать вопрос исполнения вступивших в законную силу судебных актов на крупную денежную сумму.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что долг ФИО5 на тот момент составлял более 10 000 000 руб., и ФИО3 постоянно переживала о том, что в сложившейся ситуации, должник, злоупотребляя своими правами, предпримет ряд мер, направленных на уклонение от выплаты задолженности, в том числе снимет денежные средства с банковских счетов, при этом служба судебных приставов, допуская явные нарушения, способствовала этому. ФИО3 опасалась наступления неблагоприятных последствий, переживала, была вынуждена регулярно посещать службу судебных приставов, напоминать о допущенных нарушениях, знакомиться с материалами дела. Многочисленные обращения истца игнорировались службой судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 просила в иске отказать, указывая на то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не возникло, установленные нарушения были несущественные.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 22 названного Федерального закона финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
Как разъяснено в пунктах 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № 269319/23/39001-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, в состав которого по состоянию на 16.05.2024 входили исполнительные производства № 128611/24/39001-ИП о взыскании 15 000 руб., № 128604/24/39001-ИП о взыскании 205 239 руб., № 54214/24/39001-ИП о взыскании 25558,80 руб., № 182870/23/39001-ИП о взыскании 5 237 500 руб., № 278223/23/39001-ИП о взыскании 458 531,18 руб., № 164983/23/39001-ИП о взыскании 97 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2025 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротство реализации имущества.
В настоящее время СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесены постановления об окончании всех исполнительных производств.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2025 г. по административному делу № 2а-643/2025 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Признавая незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО4, выразившееся в неверном указании имущества ФИО5, подлежащего оценке, в постановлениях от 13 декабря 2023 г., 23 сентября 2024 г., 2 ноября 2024 г., непринятии своевременных действий по оценке имущества ФИО5, суд исходил из того, что административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы иска в части неверного указания доли в праве собственности на недвижимое имущество, оценку которых необходимо произвести согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя от 13.12.2023, 23.09.2024, 02.11.2024 г., сведений о направлении постановления о розыске счетов должника в кредитных организациях, не представлены.
Также суд пришел к выводу о допущении СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 нарушения срока ответа на обращение истца.
Кроме того, судом было установлено нарушение срока при вынесении и направлении постановлений о розыске счетов должника, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2024 г., а также нарушения в части ненаправлении взыскателю постановления от 23 сентября 2024 г. и непредоставлении ответа на заявление ФИО3 от 17 сентября 2024 г.
Таким образом, факт нарушений и вина должностных лиц установлены вступившими в законную силу решением суда, имеющими в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При таком положении, разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что нарушения, допущенные должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, безусловно затронули личные неимущественные права ФИО3 как взыскателя по данному исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемой ситуации судом принимается во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные ФИО3 нравственных переживаний, размер которых она оценивает на заявленную в иске сумму, суду не представлено.
Все доводы истца носят общий характер и никак не индивидуализированы применительно к конкретным нарушениям, допущенными должностными лицами.
ФИО3 не ссылается в заявлении на какие-либо конкретные обстоятельства, в которых выражались ее нравственные страдания, в том числе с учетом ее персональных особенностей, а также на наличие каких-либо неблагоприятных и негативных последствий.
Также судом отмечается, что выявленные нарушения не могут относиться к существенным, носят процессуальный характер и не повлекли какое-либо причинение вреда имущественным интересам взыскателя.
Кроме того, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые не связаны с наличием в действиях прямого умысла, при этом принимает во внимание, что в любом случае допущенное бездействие со стороны службы судебных приставов вызывало определенную тревогу и переживание со стороны взыскателя относительно возможности в целом получить имущество, присужденное судом, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 6 октября 2025 г.