Дело № 2-3248/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Хабаровска об обязании выполнить определенные действия,
установил:
истец ФИО3 обратился с иском к администрации <адрес> об обязании выполнить определенные действия, в обосновании заявленных требований указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> признана непригодной к проживанию. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан из аварийного жилья установлено до ДД.ММ.ГГГГ г. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не выносилось. Заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатории судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дальнейшее проживание в жилом доме опасно для жизни и здоровья граждан. На учете нуждающихся в жилом помещении в администрации <адрес> истец не состоит. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения осмотра составляет 714 600 рублей. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность произвести действия по сносу жилого дома, принять решение об изъятии земельного участка и ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, направит ФИО3 проект соглашения о предоставлении возмещения в размере 714 600 рублей за изымаемое жилое помещение.
В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражение на исковое заявление доводы которого поддержала. Просила истцу в иске отказать.
Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, остальная доля в размере ? указанного жилого помещения принадлежит ФИО5, право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственники ФИО5 и ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрированы. Зарегистрирован в указанном жилом помещении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 для признания помещения – <адрес> непригодной к проживанию.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания собственникам указанного жилого помещения, ФИО3, ФИО5 рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании указанного жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатории судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дальнейшее проживание в жилом <адрес> в <адрес> опасно для жизни и здоровья граждан.
Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № по заказу ФИО3 определена ориентировочная среднерыночная стоимость ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в размере 714 600 рублей.
Истец ФИО3 на учете нуждающихся в жилом помещении, в администрации <адрес> не состоит, малоимущим не признавался.
Ранее ФИО3 обращался с иском в суд к администрации <адрес> о взыскании рыночной стоимости доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к администрации <адрес> о взыскании рыночной стоимости доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, на основании которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в квартирах: 1, 4, 5, 6, 7, 8 проживают граждане, <адрес> разрушены.
По смыслу положений частей 6, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, право требовать предоставления другого жилого помещения или его выкупа у граждан, проживающих в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает не ранее срока расселения этого дома, установленного органами местного самоуправления. Изменение срока расселения возможно лишь в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по следующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.
Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение истца ФИО3, принадлежащее истцу, признан в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации <адрес> аварийным и подлежащим сносу, при этом дальнейшее проживание в доме опасно для жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением АНО «Хабаровская лаборатории судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в то же время правом на внеочередное предоставление другого жилого помещения взамен непригодного истец не обладает, поскольку не является малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
При указанных обстоятельствах права истца могут быть обеспечены только путем изъятия и выкупа у него администрацией <адрес> непригодного жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений, после признания дома аварийным и подлежащим сносу не принято решение о сносе многоквартирного дома.
Однако, от проведения процедуры по изъятию земельного участка и жилых помещений в аварийном доме, администрация <адрес> уклоняется, в связи с чем суд полагает необходимым в целях защиты и восстановления прав истца возложить на администрацию <адрес> обязанность принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащей истцу доли в жилом помещении и направить в его адрес проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое помещение.
При этом суд, учитывая вышеназванные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный аварийный дом планируется снести и отселить жильцов до ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения дома.
Истцом определена выкупная стоимость доли в жилом помещении, принадлежащим истцу на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость, определенная специалистом сторонами не оспаривалась. У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости доли жилого помещения, принадлежащего истцу, сторонами не заявлялось.
При принятии решения суд исходит из того, что отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого орган местного самоуправления должен решить вопрос об изъятии земельного участка и аварийного жилого помещения, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения этой обязанности и не означает, что сроки такого исполнения могут быть произвольными, необоснованно затянутыми.
Рассматривая требования истца об обязаннии произвести действия по сносу жилого дома, суд приходит к следующему.
Снос спорного дома может быть произведен после полного выселения собственников жилого помещения или освобождения ими спорного жилого помещения. Как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном доме в шести квартирах из восьми проживают граждане.
Более того, установленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок организации работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Поскольку доказательств полного освобождения спорного жилого дома как собственниками, так и нанимателями жилых помещений не представлено, требования истца о сносе <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика, что ранее между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям было принято решение суда в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены требования ФИО3 к администрации <адрес> о взыскании рыночной стоимости доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. В настоящем деле истцом заявлены требования об изъятии земельного участка и жилого помещения, сносе дома, то есть предмет настоящего иска различный с ранее рассмотренным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> об обязании выполнить определенные действия удовлетворить частично.
Возложить на администрацию <адрес> (ИНН №) обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в ? доли, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), направить ФИО3 проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 05.09.2023.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002582-79.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-3248/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска