Дело № 5-13/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004884-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года в 18 часов 10 минут ФИО3 нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... двигаясь по /// в направлении /// в ///, в пути следования в районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть /// с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на неё наезд. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО3 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной наезда на пешехода при указанных обстоятельствах явилось то, что ему не хватило тормозного пути для предотвращения наезда на потерпевшую, при этом он видел пешеходный переход и остановившиеся в двух полосах движения слева от него иные автомобили.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 18 часов 10 минут он, управляя автобусом марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч со стороны /// в направлении /// в ///. Подъезжая к пешеходному переходу в районе /// в ///, он не учел тормозной путь перед пешеходным переходом, в результате чего допустил наезд на пешехода, которого до момента наезда он не видел из-за того, что в среднем ряду слева от него двигался грузовой автомобиль (л.д. 23);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 18 часов 10 минут она на трамвае доехала до остановки в районе /// в ///. Выйдя из трамвая, она в подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. На /// в крайнем левом и среднем ряду автомобили остановились, после чего она начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. Заканчивая переход проезжей части, она ощутила сильный удар при наезде на неё автобусом марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак .... На автомобиле скорой медицинской помощи её отвезли в травматологический пункт городской поликлиники ..., где ей оказали медицинскую помощь. В результате наезда она получила телесные повреждения (л.д. 24);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 27 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося автобуса на пешехода и могли возникнуть 22 апреля 2022 года(л.д. 40-41);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 22 апреля 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 13-19);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО3 с правонарушением (л.д. 53).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО3, его защитника Комендантову Е.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО3 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2).

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО3 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из телефонограммы с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей в результате рассматриваемого административного правонарушения вреда не предпринимал. Вопрос о назначении ФИО3 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на иждивении у ФИО3 находится мать - ФИО2, являющаяся <данные изъяты>.

При назначении ФИО3 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО3, управляя источником повышенной опасности и грубо нарушая при этом Правила дорожного движения, создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида 3 группы, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО3 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, при этом на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности, адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО3 деяния, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Указание защитником Комендантовой Е.Ю. о наличии у ФИО3 ипотеки и управление транспортными средствами как единственного источника дохода не свидетельствует о невозможности назначения данного административного наказания.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО3, что согласно статье 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев