№2-8806/2023
56RS0018-01-2023-009638-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 11 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании суммы ущерба из дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, в связи с недостатками автомобильной дороги.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что водитель должен был предпринять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 4 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Положениями п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 12 названного ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
В соответствии с п. 6 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в п.5 ч.2 ст.9 Устава города Оренбурга.
Согласно п. 2 ст. 9 Устава г. Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 186 от 28.06.2011, управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации города Оренбурга.
В соответствии с п. 2.11 Положения, Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ..., г/н N, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно административному материалу, ... в 20 час. 52 мин. по ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н N, допустил наезд на препятствие в виде выбоины. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» установлено отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, в связи с чем, ... вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно требованиям п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 кв.м или более. Указанный ГОСТ Р введен в действие после 01.09.2018.
Как следует из материалов дела, а именно из рапорта сотрудника ДПС по делу об административном правонарушении от 12.04.2023, и не оспорено ответчиком, по адресу: ... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения, установленные ГОСТ Р 50597-93 и составили: длина – 230 см., ширина – 150 см., глубина – 11 см., площадь разрушения – 3,79 кв.м.
Спорный участок дороги принадлежит к зоне ответственности ДГиЗО администрации г.Оренбурга, данный факт со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга, с его стороны не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от ... N, составленным экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 100 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен объем повреждений, соответствие повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
Оценивая заключение эксперта ИП ФИО4, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение установленного законом порядка содержания автомобильной дороги, в виде несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям законодательства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 98 100 руб.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции от ..., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 143 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
Согласно договору на проведение экспертного исследования N от ..., квитанции, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.
Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании суммы ущерба из дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 98 100 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Галеева Э.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 12.12.2023.
Судья подпись Галеева Э.А.