К делу №1-138/2023

УИД 23RS0049-01-2023-001243-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Тбилисская 30 октября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение адвоката №4927 от 16.01.2013 года и ордер №307026 от 30.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Он обвиняется в том, что 12.09.2023 года в 23 часа 53 минуты, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по <адрес> № <адрес>, имея умыселна неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа открыл не запертую на запирающее устройство левую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21093 с <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные намерения, сел за руль, где при помощи имеющихся в указанном автомобиле ключей от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение, то есть уехал с места его парковки, передвигаясь на нем по территории <адрес>. Затем указанный автомобиль он припарковал возле домовладения № по <адрес>, где 13.09.2023 года в 07 часов 30 минут указанное транспортное средство было обнаружено потерпевшей Потерпевший №1 с имеющимися на кузове повреждениями. Впоследствии 13.09.2023 года в 09 часов 27 минут указанное транспортное средство в установленном законом порядке было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Потерпевшей в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве последняя ссылается на то, что между ними достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому тот не имеет, тот является ее сыном.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым, являющимся ее сыном, достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное и подсудимым и его защитником, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по его вступлении в силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21093 с <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела№1-138/2023

УИД 23RS0049-01-2023-001243-03