Номер дела в апелляционной инстанции 33-2547/2023 ч/ж

Судья Сошникова Н.Н. (№2-1109/2023 ~ М-804/2023)

УИД: 68RS0004-01-2023-001145-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о компенсации убытков в размере 299 413 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 494 руб.

В целях обеспечения данного иска истец просит наложить арест на имущество ответчиков ввиду значительного размера заявленных требований, отказа ответчиков во внесудебном порядке урегулировать возникшие разногласия и возможными затруднениями в исполнении решения суда.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области и удовлетворить ходатайство об обеспечении иска.

Автор жалобы считает определение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения. Кроме этого, сам факт наличия спора между сторонами, рассматриваемого судом, является доказательством намерения ответчика по уклонению от исполнения решения суда. Обращает внимание, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от уплаты убытков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учётом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд, исходя из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представила доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ее доводы об уклонении ответчиков от возмещения ущерба не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

По смыслу приведенных выше норм права обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для принятия обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

С учетом изложенного, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья или суд должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств, обоснованности заявленного ходатайства.

Вопреки доводам частной жалобы, в исковом заявлении и приложенном материале отсутствуют указания на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчиков, выразившихся в уклонении от возмещения убытков.

Отсутствует указание и на тот факт, что истец обращался к ответчикам с соответствующими претензиями, которые были оставлены без удовлетворения. Напротив, как следует из просительной части искового заявления, исковые требования предъявлены о возмещении убытков не к конкретному лицу, а указано на необходимость взыскания суммы с надлежащего по решению суда ответчика.

Утверждение автора жалобы о том, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда носит предположительный и преждевременный характер.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: