Дело №12-810/2023 Мировой судья

78MS0053-01-2023-001292-89 Павлычева Ю.А.

№5-229/2023-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, зал №106,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 05.07.2023, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, просит учесть, что какие-либо извещения о рассмотрения дела не получал, <данные изъяты> не имеет возможности оплатить назначенный штраф <данные изъяты>

ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен 18.08.2023, о чем имеется соответствующая расписка, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит надлежащим.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, не усматривая оснований для обязательного участия ФИО1, не настаивавшего на его участии в судебном заседании, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, использовании системы видеоконференц-связи, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Такое рассмотрение жалобы согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 законно и обоснованно, а потому отмене и изменению не подлежит.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Закон N3-ФЗ).

В силу ст.44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинскую организацию, специально уполномоченную на то федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н (далее Порядок №933н), установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, что 30.10.2022 сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге выявлен ФИО1 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), у которого по результатам проведенного в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологической среде обнаружено производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидинопентиофенон), установлен факт употребления ФИО1 указанного вещества без назначения врача 30.10.2022 не позднее 12 часов 10 минут по месту его жительства по <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13), рапортом (л.д.5), оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов судом не установлено, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделан по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судом выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что у <адрес> в Санкт-Петербурге выявлен ФИО1 с признаками опьянения, который в неустановленное время не позднее 12 часов 10 минут 30.10.2022, находясь по месту жительства в <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое вещество.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст.27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37, которыми участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, при этом в отсутствие запаха алкоголя изо рта у него имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом медицинского освидетельствования № от 30.10.2022 у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом при исследовании биологической среды (мочи) обнаружено производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидинопентиофенон).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка №, оснований сомневаться в результате проведенного исследования не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, исследованных и приведенных в постановлении, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и квалификацией его действий, оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав на защиту.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.39), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представил, а при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО1 не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности, установленных ст.1.5 КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности, поскольку установлено, что административное расследование, несмотря на наличие определения о возбуждении дела и административного расследования, фактически не проводилось, фактически все действия были проведены в незначительный промежуток времени. Комплекс каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, экспертиза по данному делу об АП не проводилась.

Постановление является мотивированным, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 данного Кодекса и вопреки доводам жалобы является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности исполнения назначенного наказания, <данные изъяты>, не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку при назначении вида и размера наказания мировой судья учел наличие сведений <данные изъяты>, административное наказание назначено лицу с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, личности виновного.

Правовых оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Несогласие автора жалобы с возложением обязанности в течение тридцати дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу явиться в медицинское учреждение по месту жительства для прохождения диагностики, а при необходимости по назначению врача-нарколога профилактические мероприятия, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Такая обязанность в силу положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО1 совокупности обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при этом не допущено.

Наличие сведений о том, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, основанием для изменения назначенного административного наказания не является и может быть рассмотрено в случае обращения ФИО1 с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного наказания.

Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 05.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд.

Судья: Л.Ш. Андреева