РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0160025315. Во исполнение условий договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом фактический размер ущерба составил сумма

Учитывая то, что страховой случай наступил 01.10.2021 г., а период использования транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, установлен с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г., у адрес возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 01 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил нарушение п.6.13 ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений правил ПДД РФ не установлено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате виновного, противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0160025315 с периодом использования транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с 20.02.2021 г. по 19.05.2021 г.

Учитывая то, что страховой случай наступил 01.10.2021 г., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0160025315.

Во исполнение условий договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актом, протоколом осмотра, калькуляцией.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истцом произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года.