Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о возмещении убытков, компенсации морального вреда, третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии,

установил:

18.11.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о возмещении вреда, мотивируя исковые требования тем, что 08.07.2021года истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО12обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.07.2021 года государственная регистрация прав приостановлена в связи с невозможностью проверки подлинности и достоверности доверенности от 25.11.2020 года, удостоверенной 25.11.2020 года частным нотариусом Хмельницкой области ФИО7 Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.09.2021 года прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2021 года, ФИО12 обратилась в суд с административным иском. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.12.2021 года по делу № 2а-1810/2021, вступившим в законную силу 04.05.2022 года, признаны незаконными уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2021 года и уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №. Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО12 о регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. В результате принятия незаконных уведомлений государственного регистратора истцу, как собственнику объекта, причинен вред. Так, в соответствии с договором купли-продажи от 08.07.2021 года, заключенного между ФИО12 и ФИО9, стоимость отчуждаемого жилого дома с надворными постройками составила 557 178,85 руб., из которых стоимость жилого дома была определена в размере 457 178,85 руб. и подлежала оплате с использованием средств материнского капитала. Стоимость нежилых зданий сараев в суме 100 000 руб. была оплачена покупателем за наличный расчет. В связи с прекращением 17.09.2021 года регистрации права собственности в отношении указанных объектов платеж в сумме 100 000 руб. был возвращен покупателю в полном объеме. В соответствии с договором купли-продажи от 01.12.2021 года стоимость отчуждаемого жилого дома составила 150 000 руб. Таким образом, размер убытков, связанных с упущенной выгодой вследствие заключения договора купли-продажи от 01.12.2021 года, составил 407 178,85 руб., поскольку в результате незаконных действий ответчика по приостановке регистрации перехода прав по договору купли-продажи недвижимого имущества и последующего прекращения регистрации, с середины июля 2021 года истцом не были получены денежные средства, на которые собственник рассчитывала при продажи имущества, и в дальнейшем был заключен договор купли-продажи от 01.12.2021 года на гораздо менее выгодных условиях, чем были при заключении договора купли-продажи от 08.07.2021 года. Кроме того, с целью продажи указанного недвижимого имущества ФИО12 были оплачены риэлтерские услуги на общую сумму 150 000 руб. Согласно статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В результате незаконных действий государственного регистратора, повлекших нарушение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом и получения прибыли в установленном порядке собственнику недвижимого имущества ФИО1 причинены нравственные страдания. В результате незаконных действий ответчика по приостановлению, а в дальнейшем прекращении регистрации перехода права собственности с середины июля 2023 года истец не получила денежные средства, на которые рассчитывала при продаже имущества, и в последующем был заключен договор купли-продажи на гораздо менее выгодных условиях. Уточнив исковые требования (л.д.99-101 т.1), истец просит взыскать с ответчиков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и Совета министров Республики Крым убытки в виде упущенной выгоды в размере 407 178,85 руб., расходы на оказание риэлтерских услуг в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и государственную пошлину.

Определением суда от 06.03.2023 года заменен ненадлежащий ответчик Федеральная служба государственной регистрации и картографии на надлежащий – Совет Министров Республики Крым; Федеральная служба государственной регистрации и картографии привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал о том, что у убытки являются мерой ответственности, в связи с чем истец должна доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. В данном случае непонятно, какое право истца нарушено ответчиком; не представлено доказательств невозможности продать имущество за иную сумму, на более выгодных для себя условиях. Сами суммы необоснованны, причинение морального вреда не доказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, считает доводы истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым привели к понесенным истцом убыткам. Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.12.2021 года по делу № 2а-1810/2021 не свидетельствует о наличии вины, а также факта незаконности действий должностного лица органа государственной власти, вынесшего уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности, а также уведомлений о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении спорных зданий. Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, а также нарушения его личных неимущественных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании поддержал позицию Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2021 года между ФИО12, уполномоченной представлять интересы истца ФИО1 (Продавец), и ФИО9 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 557 178,85 руб. Оплата стоимости жилого дома в размере 457 178,85 руб. подлежит уплате с использованием средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления средств территориальным органом пенсионного фонда; нежилых зданий –сараев – за наличный расчет (л.д.18-20, 164-168 т.1).

Для государственной регистрации перехода права собственности 08.07.2021 года документы были поданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.171-197 т.1).

Уведомлением государственного регистратора Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 от 21 июля 2021 года № КУВД-001/2021-27995394/1 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости было приостановлено в связи с тем, что от имени продавца на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 8 июля 2021 года, согласно условиям которого представителем продавца является ФИО12 на основании доверенности от 25 ноября 2020 года, удостоверенной частным нотариусом Хмельницкой области ФИО7 Поскольку указанная доверенность выдана и зарегистрирована на территории иного государства у органа регистрации прав отсутствует возможность проверить её подлинность и содержание, невозможно определить есть ли у представителя продавца полномочия на продажу заявленного объекта недвижимости и подписания договора по отчуждению (л.д.198 т.1).

Уведомлениями государственного регистратора ФИО8 от 17 сентября 2021 года № КУВД-001/2021-27995393/4 и № КУВД-001/2021-27995394/4 осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, было прекращено (л.д.207-208 т.1).

В связи с прекращением государственной регистрации договора купли-продажи от 08.07.2021 года, покупатель ФИО9 отказалась приобретать указанный жилой дом с надворными постройками, в связи с чем ФИО12 был осуществлен ей возврат денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.21 т.1).

Не согласившись с решениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 по отказу в осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.12.2021 года по делу № 2а-1810/2021, вступившим в законную силу 04.05.2022 года, признаны незаконными уведомление государственного регистратора ФИО8 о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2021 года № КУВД-001/2021-27995394/1, и уведомления о прекращении осуществления государственной регистрации прав от 17 сентября 2021 года № КУВД-001/2021-27995393/4 и № КУВД-001/2021-27995394/4 в отношении здания с кадастровым номером №. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО12 о регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств (л.д.50-60 т.1).

Как следует из содержания указанных судебных актов, оспариваемое уведомление о приостановлении не содержало причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления. В связи с чем суд пришёл к выводу, что государственным регистратором решение о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанную квартиру принято без достаточных на то оснований, без установления всех обстоятельств.

01.12.2021 года между ФИО12, уполномоченной представлять интересы истца ФИО1 (Продавец), и ФИО10 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 150 000 руб. (л.д.22-23 т.1, 45-48 т.2).

Для оказания услуг по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 воспользовалась услугами риэлтора, согласно договору от 01.04.2021 года ФИО11 (Исполнитель) обязалась от имени Заказчика ФИО12 за оговоренную плату оказать услуги по продаже недвижимого имущества, стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Согласно расписке от 08.07.2021 года ФИО11 получила от ФИО12 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.24-25 т.1).

Аналогичный договор оказания риэлтерских услуг между ФИО12 и ФИО11 был заключен 14.11.2021 года, стоимость услуг составила 50 000 руб., согласно расписке от 01.12.2021 года денежные средства получены ФИО11 в полном объеме (л.д.26-27 т.1).

Требования настоящего искового заявления истец обосновывает тем, что ей по вине ответчика причинены убытки в размере 407 178,85 руб. в виде упущенной выгоды, вследствие заключения договора купли-продажи от 01.12.2021 года, поскольку в результате незаконных действий ответчика по приостановке регистрации перехода прав по договору купли-продажи недвижимого имущества и последующего прекращения осуществления действий по государственной регистрации с середины июля 2021 года ею не были получены денежные средства, на которые она рассчитывала при продаже имущества, и в дальнейшем был заключен договор купли-продажи от 01.12.2021 года на гораздо менее выгодных условиях, чем при заключении договора купли-продажи от 08.07.2021 года.

Из системного толкования ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности.

Факт противоправного поведения причинителя вреда – государственного регистратора по вынесению незаконных решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года (л.д.50-60 т.1).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями государственного регистратора и наступившими последствиями в виде убытков (упущенной выгоды).

Факт незаконных действий со стороны государственного регистратора не свидетельствует о том, что возникшие у истца ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды находятся в причинной связи по вине государственного регистратора.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия.

Таким образом, истец ФИО1, как собственник имущества, в интересах которой действовала ФИО12, при заключении договора купли-продажи от 01.12.2021 года самостоятельно распоряжалась спорным имуществом, добровольно согласилась о размере стоимости отчуждаемого имущества в сумме 150 000 руб.

Доказательств невозможности продать имущество за сумму на более выгодных условиях, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств вины государственного регистратора в заключении сделки на невыгодных условиях.

При этом бремя доказывания реальности извлечения указанной прибыли и прямой причинно-следственной связи ее неполучения с допущенным нарушением лежит на истце, пострадавшем от нарушения государственного регистратора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств причинной связи между противоправным поведением государственного регистратора и заявленными истцом убытками.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 407 178,85 руб. надлежит отказать.

Требования о взыскании расходов в связи с оказанием риэлтерских услуг в сумме 150 000 руб. удовлетворению также не подлежат ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в понесенных расходах.

Что касается требований истца о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ. К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нравственные страдания истец обосновывает тем, что в результате незаконных действий ответчика по приостановлению, а в дальнейшем прекращению государственной регистрации перехода права собственности она не получила денежные средства, на которые рассчитывала при продаже имущества, и в последующем был заключен договор купли-продажи на гораздо менее выгодных условиях. То есть причинение морального вреда истец обосновывает нарушением ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах моральный вред возмещению не подлежит, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ). В данном случае правоотношения между сторонами специальным законом не урегулированы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.