66RS0045-01-2022-001901-60
Дело № 2-44/2023
Решение принято в окончательной форме 16.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.05.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца ИДА, его представителя ФИО1, представителя ответчика РМЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДА к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИДА обратился в суд с иском к ОАО «Полевская коммунальная компания» о возмещении ущерба в размере 269 525 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый Бор-2, 22-66. . . . по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб его имуществу на сумму 269 525 рублей. Этот ущерб истец просит ответчика возместить. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца ИДА, его представитель СЛС уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 265 358 рублей 91 копейку в счет возмещения ущерба, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и компенсировать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый Бор-2, <. . .>, принадлежит истцу на праве собственности с 2018 г. . . . произошло затопление квартиры истца. Жилое помещение находится на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Никаких вмешательств в инженерную систему истец не вносил. В ванной комнате прорвало гайку-американку, которая находится перед первыми запорными устройствами. Истец самостоятельно перекрыть воду не смог, была вызвана аварийная служба ответчика. Сотрудники оперативно не сработали, ключи от подвала не были найдены сразу, в связи с чем длительное время, примерно 40 минут горячая вода текла в квартиру истца. Прорыв произошел до первого запорного устройства, то есть в зоне ответственности ОАО «ПКК». В результате затопления были повреждены: ламинат во всей квартире, двери, мебель в детской комнате (две кровати детские, шкаф, комод, стол), кухонный гарнитур, уголок, кровати в спальне, шкаф-купе, угловой шкаф, комод, столик, кровать. Размер ущерба должен быть возмещен без учета износа, так как замене подлежит вся мебель. Износ произошел в результате затопления, до затопления вещи были в хорошем состоянии, менять их никто не собирался. Вины застройщика в затоплении нет, так как ОАО «ПКК» обсуживало данный дом в течение трех лет, и за это время была возможность осмотреть инженерные сети.
Представитель ответчика РМЭ иск не признала, пояснила, что дом находится на гарантии, следовательно, управляющая организация не вправе вносить изменения в систему водоснабжения. Истец заявлял, что с 2020 г. начались подтеки, однако, от него не поступало обращений в управляющую организацию. Считает, что сумму ущерба следует определять с учетом износа, поскольку имущество истца эксплуатировалось. Представитель ответчика ранее заявлял о том, что ОАО «ПКК» не является надлежащим ответчиком, так как ответственность должен нести застройщик – ЖСК «Прогресс-2», поскольку им была организован система водоснабжения в доме. Возникновение у ответчика морального вреда не доказано.
Представитель третьего лица ЖСК «Прогресс-2» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 2.3 этой же статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Аналогичное части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации положение содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от . . . N 491 (далее – Правила).
Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от . . . N 170 (далее – Правила N 170) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В пункте 2.6.6 Правил N 170 указано, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения.
В силу пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Собственником <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .> является ИДА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (л.д. 28-30).
ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет работы по содержанию, ремонту общего имущества в <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .>, что следует из договора управления № УП-11/03-2018 от . . . (л.д. 34-39).
Согласно акту ОАО «Полевская коммунальная компания» № от . . . обследования <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .> (л.д. 19) в 19:31 . . . поступила заявка на затопление в ОДС. На момент обследования выявлено:
Ванная комната:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений, видны капли воды;
- стены (окрашены водоэмульсионной краской) видны следы намокания S=0,5 м2;
- на полу (декоративная плитка) визуально без повреждений;
- дверь в ванную комнату не закрывается, деформация дверного полотна.
Туалет:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (окрашены водоэмульсионной краской) визуально без повреждений;
- на полу (декоративная плитка) визуально без повреждений;
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Кухня:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках);
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Зал:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках);
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Спальня:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках);
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Прихожая:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках).
Причиной затопления послужила течь в месте соединения (сгон «американка») трубы с пололотенцесушителя (отсутствует прокладка).
При обследовании <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .> . . ., согласно акту ОАО «Полевская коммунальная компания» № (л.д. 18) установлено:
Ванная комната:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (окрашены водоэмульсионной краской) отслоение покрасочного слоя 0,5х0,3 м;
- на полу (декоративная плитка) визуально без повреждений;
- дверь в ванную комнату не закрывается, деформация дверного полотна, на пороге образовалась плесень.
Туалет:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (окрашены водоэмульсионной краской) визуально без повреждений;
- на полу (декоративная плитка) визуально без повреждений;
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Кухня:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках), S=8,0 м2;
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Зал:
- потолок (натяжной) в углу слева деформация багета;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках), S=18,0 м2;
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Спальня:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;
- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках), S=17,0 м2;
- дверь не закрывается, деформация дверного полотна.
Прихожая:
- потолок (натяжной) визуально без повреждений;
- стены (обои улучшенного качества) визуально без повреждений;- на полу (ламинат) видна деформация (вздутие в стыках), S=9,0м2.
Причиной затопления послужила течь в месте соединения (сгон «американка») трубы с пололотенцесушителя (отсутствует прокладка).
Сторонами не оспаривалось, что место протечки находится до первого запорного устройства.
Возражая против заявленных требований, ответчик считал, что ответственность за возникший вред должен нести жилищно-строительный кооператив «Прогресс-2», который осуществлял строительство многоквартирного дома и монтаж инженерных систем. В подтверждение этих доводов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное . . . Администрацией Полевского городского округа ЖСК «Прогресс-2» (л.д. 40-41), инструкция по эксплуатации многоквартирного дома от . . . (л.д. 42-45).
Суд с мнением представителя ответчика не соглашается, так как из приведенных ранее Правил следует, что именно на управляющей организации, принявшей в управление многоквартирный жилой дом, лежит обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе и его сети горячего водоснабжения. При этом, СНиП . . .-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусмотрена установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5). Из данных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Учитывая данные обстоятельства, именно управляющая организация, осуществляя управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязана была обследовать, в том числе все места расположения запорных устройств, и устранить все нарушения технических требований. ОАО «Полевская коммунальная компания» эти обязанности не выполнила, следовательно, несет ответственность за причиненный вред в результате неисправности инженерных сетей до первого запорного устройства.
Доводы представителя ответчика о безхозяйном отношении истца к расположенным в его доме инженерным сетям приняты быть не могут поскольку именно на ответчике лежит обязанность по содержанию инженерных сетей до первого запорного устройства, даже если оно расположено в квартире. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для обслуживания, а истец в этом отказал, суду не представлено. В связи с этим ответственность ответчика не может быть уменьшена.
В целях установления размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от . . . (л.д. 157-245), стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-2, 22-66 в результате затопления, произошедшего . . ., составляет с учетом износа 107 996 рублей 8 копеек, без учета износа – 119 683 рубля 51 копейка.
Также в результате затопления были повреждены предметы мебели и интерьера, расположенные в квартире по адресу: <. . .>, <. . .> в количестве 15 единиц, а именно:
Кровать двойная (спальня);
Шкаф угловой (спальня);
Шкаф комбинированный 4 двери, 2 ящика (спальня);
Комод с 5 ящиками (детская);
Шкаф 2 двери, 2 ящика (детская);
Кровать с 2-мя ящиками – 2 штуки (детская);
Стол письменный тумбой (детская);
Кухонный уголок (кухня);
Кухонный гарнитур 7-ми предметный (кухня);
Дверь остекленная (кухня);
Двери глухие – 4 штуки (спальня, детская, ванная, туалет).
Все изделия в фактически находящемся виде имеют критические дефекты и не пригодны к использованию по назначению, в том числе:
5 предметов (кровать в спальне, шкаф в детской, 2 кровати в детской, стол письменный в детской) имеют устранимые дефекты, снижение уровня качества их составило 50-60%, в дальнейшем они могут быть использованы по назначению при условии замены поврежденных деталей неповрежденными;
10 предметов (шкаф угловой, шкаф комбинированный, комод, кухонный уголок, кухонный гарнитур, 5 дверей) имеют неустранимые дефекты, снижение уровня их качества составило 100%, они не подлежат дальнейшему использованию по назначению.
Снижение стоимости («ущерб») изделий домашнего имущества (мебель, двери) в количестве 15 единиц составило 145 765 рублей 40 копеек без учета износа и 75 860 рублей 19 копеек с учетом износа.
Из них:
У 5 предметов, которые могут быть использованы по назначению при условии замены поврежденных деталей, снижение стоимости составило:
Без учета износа 30 975 рублей 40 копеек;
С учетом износа 17 456 рублей 24 копейки
У 10 предметов, которые не подлежат дальнейшему использованию по назначению, снижение стоимости составило:
Без учета износа 114 700 рублей;
С учетом износа 58 403 рубля 95 копеек.
Представитель ответчика, согласилась с представленной экспертизой, полагала, что размер ущерба следует определить с учетом износа. Истец и его представитель полагали необходимым определять размер ущерба без учета износа.
Как разъяснено в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу, 256 358 рублей 91 копейка (119 683,51+145675,40), поскольку представитель ответчика не представил суду каких-либо доказательств того, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений квартиры и предметов мебели, кроме их замены на новые. При этом, тот факт, что 5 предметов мебели могут в дальнейшем использовании при условии замены поврежденных деталей на неповрежденные, не влияет на выводы суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на рынке имеются неповрежденные детали мебели истца для замены поврежденных деталей.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления от . . . N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец, проживая в <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .>, является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, предоставляемых ответчиком. Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом оказывались эти услуги, в результате чего квартира истца была затоплена, что доставляет ему неудобства при проживании, нарушает санитарное состояние квартиры. При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именного того, что на протяжении длительного времени, истец с семьей проживает в квартире, поврежденной затоплением, что, безусловно, неблагоприятным образом влияет на санитарное состояние квартиры, повышает риск получения заболеваний. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку иск удовлетворен, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере половины взысканных судом сумм, то есть 142 679 рублей 45 копеек (265358,91+20000)/2). Ходатайство о снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 рублей. Эти расходы истца подтверждаются актом о внесении оплаты ООО «Независимая экспертиза» и кассовым чеком от . . . (л.д. 246).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобожден от её уплаты в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 153 рубля 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИДА удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>) в пользу ИДА (СНИЛС №) 265 358 рублей 91 копейка в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 142 679 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 6 153 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов