Судья Каинова Л.Н.

дело № УК-22-1078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 6 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Пантюхиной Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО3,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Морозову Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года ФИО3 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 12 ноября 2021 года ФИО3 отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>. Конец срока наказания 14 января 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из характеристики осужденного следует, что он трудоустроен в <адрес>, привлекается к работам без оплаты труда, на профилактическом учете не состоит, имеет 2 поощрения, взысканиям не подвергался. ФИО3 принимал меры к получению исполнительного листа. Из УФССП по <адрес> получен ответ о том, что в отношении него исполнительный лист не выдавался. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о возможном исправлении осужденного Терновского путем применения более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, ФИО3 отбывает наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести, вину признал, установленные требования порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка выполняет, взысканий не имеет, трудоустроен с 23.08.2022 на должность сборщика бумажных изделий, трудовая дисциплина удовлетворительная, имеет два поощрения, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, участвует в воспитательных мероприятиях, на занятиях не всегда активен, но старается делать правильные выводы. Администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> осужденный характеризуется посредственно.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному ФИО3 более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, за время отбывания наказания ФИО3 характеризуется посредственно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. В представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 осознал характер и последствия совершенного им преступления. Об этом свидетельствует отсутствие стремления к труду и учебе, непринятие им мер к исполнению приговора суда в части гражданского иска потерпевшего. В деле нет объективных сведений о наметившейся положительной динамике исправления осужденного. Поощрения получены Терновским непосредственно перед его обращением в суд с настоящим ходатайством.

Таким образом, нет оснований для однозначного вывода о том, что ФИО3 встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения более мягкого вида наказания, чем определено приговором суда. Отсутствие взысканий об этом не свидетельствует.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий