Судья фио Материал №10-16979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора Манягиной А.И.,

защитника – адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 (по паспорту Игорьевичу), паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, не имеющему постоянной регистрации, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года следователем СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио было возбуждено уголовное дело №12302450028000080 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 24 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему предъявлено обвинение по ст. 296 ч. 1 УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом 25 июля 2023 года было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, является гражданином РФ, его личность установлена и документально подтверждена паспортом гражданина РФ, ранее мера пресечения ему не избиралась, от органов предварительного расследования он не скрывался, проживает по конкретному адресу в г. Москве. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 108 ч. 1 п. п. 1-4 УПК РФ отсутствуют.

В апелляционном представлении заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Автор представления указывает о несогласии с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что ФИО1 по указанному в материале адресу не проживает и не имеет постоянного места жительства на территории РФ. В судебном заседании были исследованы материалы, представленные органом следствия, согласно которым ФИО1 выбыл из жилого помещения 30 июня 2023 года, в котором проживал с декабря 2022 года. Со слов самого ФИО1 повторно договор аренды жилого помещения он не заключал и нигде не заселялся, постоянного источника дохода не имеет. Таким образом, имеются основания полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст. 108 ч. 7 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства следователя судом было отказано.

Вывод суда об отказе в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, является гражданином РФ, его личность установлена и документально подтверждена паспортом гражданина РФ, ранее мера пресечения ему не избиралась, от органов предварительного расследования он не скрывался, проживает по конкретному адресу в г. Москве.

Выводы суда мотивированы и основаны на требованиях действующего законодательства, на исследованных материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 (по паспорту Игорьевича) – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова