производство 2-1919/2025

дело № 67RS0003-01-2025-000952-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» об установлении факта трудовых отношений, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Дорадо» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 проживала и состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, который является отцом ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> официально трудоустроен не был, выполнял отделочные работы на различных строительных объектах. В конце мая 2024 истцу со слов ФИО4 стало известно о том, что он трудоустроился в ООО «Дорадо». После устного согласования условий труда, графика работы и условий оплаты, <данные изъяты> был допущен к выполнению работ. С 18.06.2024 <данные изъяты> приступил с ведома и по поручению директора ООО «Дорадо» к выполнению работ по отделке помещения внутри здания «Дом художника». В период с 18.06.2024 по 01.07.2024 работа выполнялась в рабочие дни с 09-00 часов до 18-00 часов. <данные изъяты> выполнял работы по внутренней отделке потолков, стен, с использованием сооружения «строительные леса», расположенного на объекте. 01.07.2024 в ходе выполнения работ по оштукатуриванию потолка <данные изъяты> сорвался со строительных лесов, с высоты 7-8 метров, на лестничный пролёт и получил множественные телесные повреждения, после которых 22.07.2024 умер в больнице. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что выполняемая <данные изъяты> работа указывает на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, ООО «Дорадо» отрицает факт трудовых отношений с <данные изъяты> По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении ООО «Дорадо» выдано предписание и установлен факт трудовых отношений между обществом и <данные изъяты> В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дорадо» об оспаривании названного предписания отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Дорадо» и <данные изъяты> в период с 18.06.2024 по 01.07.2024.

Также, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Дорадо» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2025 года в признании предписания <данные изъяты> незаконным и его отмене отказано. До настоящего времени предписание государственного инспектора труда ООО «Дорадо» не выполнено. Указывает, что не предоставление ответчиком экземпляра акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> вопреки заключению и предписанию государственного инспектора труда, ей как законному представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также в исполнительный орган страховщика - ОСФР (по месту регистрации в качестве страхователя) свидетельствует о незаконном бездействии организации, создающим препятствия для получения страховых выплат на детей умершего <данные изъяты> Указанное в свою очередь, влечет нарушение имущественных и неимущественных прав детей умершего, что бесспорно вызывает моральные страдания как у неё, как законного представителя несовершеннолетних, так и у её детей. Непредоставление ООО «Дорадо» экземпляра акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты>. нарушает право истцов на своевременные выплаты. Ввиду ограниченных финансовых возможностей (нахождение на иждивении старшего ребенка, выплата ипотечного кредита) истец вынуждена ограничивать детей умершего <данные изъяты> в покупках, ограничивать карманные расходы, дополнительные увлечения, принимать меры к дополнительным заработкам. Все это вызвало: эмоциональное напряжение, физическую усталость, недовольство детей, в то время как положенные выплаты позволили бы снизить финансовую нагрузку, оплатить несовершеннолетним детям отдых и развлечения (кино, театр, спорт) для сглаживания страданий и отвлечения от смерти отца, а также обеспечить их материальные потребности в надлежащем объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по не составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> 01.07.2024, не обеспечению регистрации акта формы Н-1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, не направлению экземпляра акта законному представителю <данные изъяты> не предоставлению экземпляра акта в ОСФР, взыскать с ООО «Дорадо» в свою пользу и в пользу каждого из несовершеннолетних детей по 370 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.05.2025 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дорадо» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что 18 октября 2024 года руководителю ООО «Дорадо» вручено старшим государственным инспектором труда <данные изъяты> Предписание <данные изъяты> и Заключение государственного инспектора труда (далее по тексту: Предписание, Заключение). В соответствии с Заключением государственного инспектора труда, последний пришел к выводу о произошедшем тяжелом несчастном случае на производстве и подлежащем оформлению акте по форме Н-1, его учету и регистрации в ООО «Дорадо». Предписанием от 18 октября 2024 года <данные изъяты> на ООО «Дорадо» возложены обязанности: 1. В соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ, 230 ТК РФ оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> 2. В соответствии с требованиями ст.230.1 ТК РФ обеспечить регистрацию акта формы Н- 1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> в журнале регистрации несчастных случаев на производстве. 3. В соответствии с требованиями ст.230, 230.1 ТК РФ экземпляр акта о несчастном случае на производстве вручить (направить) законному представителю <данные изъяты>, экземпляр акта представить в исполнительный орган страховщика - ОСФР (по месту регистрации в качестве страхователя). ООО «Дорадо» обратилось в Промышленный районный суд города Смоленска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Смоленской области, старшему государственному инспектору труда <данные изъяты> об отмене указанного выше предписания и заключения государственного инспектора труда (далее Предписание, Заключение) с одновременным требованием об обеспечении административного иска в виде: приостановлении действия Предписания <данные изъяты> от 18,10.2024, вынесенного Старшим государственным инспектором труда <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда об оспаривании Предписания. Определением Промышленного районного суда города Смоленска удовлетворены требования ООО «Дорадо» о приостановлении действия Предписания <данные изъяты> от 18,10.2024, вынесенного Старшим государственным инспектором труда <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда об оспаривании Предписания. Промышленным районным судом г. Смоленска под председательством судьи <данные изъяты> дело № <данные изъяты> рассмотрен административный иск ООО «Дорадо» к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным предписания и заключения. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2025 (решение в мотивированной форме составлено 04.03.2025) в удовлетворении требований административному Истцу (ООО «Дорадо») отказано. На странице 7 абз. 2 судебного акта установлено: « Таким образом, суд на основании объяснений сторон, письменных доказательств, приходит к выводу о доказанности возникновения между ООО «Дорадо» и <данные изъяты> трудовых отношений, фактическом допуске последнего административным истцом к работе». Если уже имеется вступившее в законную силу судебное решение (в рамках дела № <данные изъяты>), которым установлено существование трудовых отношений между ООО «Дорадо» и <данные изъяты> то суд в новом процессе, как правило, исходит из преюдициального значения данного судебного акта. Иными словами, если суд по предыдущему делу уже пришёл к выводу о факте наличия трудовых отношений, то повторное требование об «установлении трудовых отношений» по тем же сторонам и фактическим обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку суд заново не устанавливает то, что уже «доказано и признано» по делу с теми же субъектами. Поскольку суд в деле № <данные изъяты> уже установил факт трудовых отношений, новое требование об их «признании» фактически повторяет или дублирует уже разрешённый вопрос. Следовательно, в новом процессе иск следует оставить без удовлетворения, так как факт существования трудовых отношений уже признан судом и не требует дополнительного судебного подтверждения. Указала, что действия истца ФИО1 направлены на искусственное создание спора и необоснованное получение материальной выгоды. Поведение истца вызывает серьезные сомнения в ее добросовестности и стремлении к справедливому разрешению спора. Умалчивая о ключевых фактах и злоупотребляя процессуальными правами, ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение и добиться удовлетворения своих требований неправомерным путем, поскольку в исковом заявлении отсутствуют конкретные обстоятельства, свидетельствующие о глубине и характере моральных страданий, испытанных истцом, соответственно нет возможности объективно оценить соразмерность заявленной компенсации в размере 370 000 руб. В отсутствие детального описания нравственных страданий истца, не представляется возможным установить основания для установления соответствия требуемой суммы компенсации тяжести причиненного морального вреда. Кроме того, указала, что ООО «Дорадо» незамедлительно после оглашения апелляционной инстанцией резолютивной части решения судебной коллегией по гражданским делам исполнила предписание <данные изъяты>, путем составления акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 11 июня 2025 года в отношении пострадавшего <данные изъяты> и направлении его всем заинтересованным лицам. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, а также Государственной инспекции труда в Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, с 2008 ФИО1 проживала и состояла в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> который является отцом ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 36,38), а также копиями свидетельств об установлении отцовства (л.д. 37,39).

Истец указывает, что <данные изъяты> официально трудоустроен не был, выполнял отделочные работы на различных строительных объектах. В конце мая 2024 ей со слов <данные изъяты> стало известно о том, что он трудоустроился в ООО «Дорадо». После устного согласования условий труда, графика работы и условий оплаты, <данные изъяты> был допущен к выполнению работ. С 18.06.2024 ФИО4 приступил с ведома и по поручению директора ООО «Дорадо» к выполнению работ по отделке помещения внутри здания «Дом художника». В период с 18.06.2024 по 01.07.2024 работа выполнялась в рабочие дни с 09-00 часов до 18-00 часов. <данные изъяты> выполнял работы по внутренней отделке потолков, стен, с использованием сооружения «строительные леса», расположенного на объекте.

01.07.2024 в 11:00 час. на территории Смоленского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», расположенного по адресу: <данные изъяты> (лестничный пролет третьего этажа на котором расположены строительные леса), при производстве штукатурных работ с <данные изъяты> произошел несчастный случай.

ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда Смоленской области обратилась, с просьбой провести расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

По результатам проведенного расследования несчастного случая, 18.10.2024 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области <данные изъяты> было вынесено заключение.

Заключением государственного инспектора труда установлено, что согласно государственному контракту <данные изъяты> заключенному между ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и ООО «Стройподряд», Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание административное» по объекту «Капитальный ремонт фасада и кровли здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>

24.05.2024 между ООО «Стройподряд» и ООО «Дорадо» заключен договор субподряда <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте по адресу: <данные изъяты>

Согласно протоколу опроса ФИО1 она узнала, что ее муж устроился на работу на объект Смоленского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», расположенного по адресу: <данные изъяты>. 18.06.2024 он первый раз вышел на работу. Каких-либо договоров с заказчиком работ – ООО «Дорадо» не заключалось. При производстве отделочных работ использовались инструменты и материалы ООО «Дорадо». За время работы <данные изъяты> получил денежные средства в размере 5 000 руб. за произведенные работы. Средства индивидуальной защиты не выдавались. 01.07.2024 ФИО4 около 07-00 час. вышел из дома и пошел на работу. Около 11-00 час. ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что ее муж упал со строительных лесов на лестничный пролет. Впоследствии, находясь в больнице, ФИО4 ей рассказал, что во время работы один из поддонов на строительных лесах был не закреплен.

Согласно протоколу опроса <данные изъяты> 26.06.2024 она подписала договор гражданско-правового характера с ООО «Дорадо», согласно которому она должна была выполнить отделочные работы по ремонту стен выставочных залов Смоленского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России». На объекте работал <данные изъяты> который занимался отделкой потолков с помощью строительных лесов. График работы с 08-00 час. До 18-00 час., выходные – суббота, воскресенье. Заработная плата перечислялась на банковскую карту или наличными денежными средствами 1 раз в неделю. При производстве работ они использовали инструменты и материалы предоставленные ООО «Дорадо».

01.07.2024 <данные изъяты> пришла на работу около 09-30 час. И увидела <данные изъяты> который штукатурил потолок стоя на строительных лесах. Она сказала ему, что Ростехнадзор запретил использовать строительные леса, на что <данные изъяты> ответил, что сейчас устранит нарушения. После чего <данные изъяты> пошла работать в соседнее помещение. В 11-00 час. ей сообщили, что <данные изъяты> упал со строительных лесов на ступени лестничного пролета 3 этажа. <данные изъяты> вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего в ОГБУЗ «КБСМП».

Согласно протоколу опроса генерального директора ООО «Дорадо» <данные изъяты>., 24.05.2024 он заключил договор на выполнение субподрядных работ на объекте Смоленского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по адресу: <данные изъяты>. Для выполнения работ по отделке помещений он пригласил <данные изъяты> и <данные изъяты> Трудовые договора с ними не заключались. Он предоставил работникам необходимые инструменты и материалы для производства работ, устно объяснял правила по охране труда на объекте. Средства индивидуальной защиты при работе на высоте <данные изъяты> не выдавались. 28.06.2024 он выдал <данные изъяты> денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве аванса. В конце июня 2024 они приступили к работе. <данные изъяты> самостоятельно собрал строительные леса и приступил к работе. Был ли у <данные изъяты> допуск к работам на высоте, он не знает. 28.06.2024 ему стало известно, что Ростехнадзор выдал предписание на запрет использования строительных лесов до устранения нарушений. О данном обстоятельстве он сообщил <данные изъяты> О том, что <данные изъяты> 01.07.2024 будет находится на объекте и заниматься отделкой, он не знал. 01.07.2024 около 12 -00 час. ему сообщили, что <данные изъяты> упал со строительных лесов и госпитализирован в больницу.

22.07.2024 <данные изъяты> умер в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1238 причиной смерти <данные изъяты> явилось заболевание – хроническая язва двенадцатиперстной кишки с кровотечением, осложнившееся массивной кровопотерей.

На основании собранных документов и материалов расследования несчастного случая, государственным инспектором труда сделан вывод, что в момент несчастного случая <данные изъяты> был связан с производственной деятельностью ООО «Дорадо», его нахождение в месте несчастного случая было обусловлено исполнением им трудовых обязанностей в интересах работодателя. В соответствии со ст. 67,227, 230.1 ТК РФ и приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н. данный тяжелый несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Дорадо».

Государственной инспекцией труда в Смоленской области в лице старшего государственного инспектора труда <данные изъяты> 18.10.2024 ООО «Дорадо» выдано предписание <данные изъяты>, согласно которому обществу предписывалось в трехдневный срок оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> в трех экземплярах; обеспечить регистрацию акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> в журнале регистрации несчастных случаев на производстве; экземпляр акта о несчастном случае на производстве вручить (направить) законному представителю <данные изъяты> экземпляр акта представить в исполнительный орган страховщика – ОСФР (по месту регистрации в качестве страхователя).

Постановлением следователя Ленинского МСО города Смоленска СУ СК России по Смоленской области <данные изъяты> от 21 августа 2024 г. постановлено:

«1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа <данные изъяты> года рождения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е за отсутствием события преступления.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту нарушения требований охраны труда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.» (л.д. 27-34).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2024 в рамках административного дела по административному иску ООО «Дорадо» к Государственной инспекции труда в Смоленской области, старшему государственному инспектору труда <данные изъяты> о признании предписания незаконным и отмене предписания постановлено:

«Ходатайство ООО «Дорадо» удовлетворить.

Приостановить исполнение предписания <данные изъяты> Государственной инспекции труда по Смоленской области в отношении ООО «Дорадо»до принятия судом решения по административному иску.

О принятых мерах обеспечения иска уведомить стороны, направив в их адрес копию настоящего определения.

Определение подлежит немедленному исполнению.».

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2025 по административному делу по административному иску ООО «Дорадо» к Государственной инспекции труда в Смоленской области, старшему государственному инспектору труда <данные изъяты> о признании предписания незаконным и отмене предписания постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дорадо» к Государственной инспекции труда в Смоленской области, старшему государственному инспектору труда <данные изъяты> о признании предписания незаконным и отмене предписания отказать.» (л.д. 112-114).

Не согласившись с указанным решением, представителем ООО «Дорадо» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 10.06.2025 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Дорадо» без удовлетворения.

Анализируя материалы дела в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что между <данные изъяты> и ООО «Дорадо» в период с 18.06.2024 по 01.07.2024 имели место не оформленные в соответствии с требованиями законодательства трудовые правоотношения, возникшие на основании фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащего оформления возникших правоотношений их надлежит признать трудовыми.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований ввиду установления факта трудовых отношений решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2025 суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из указанного решения предметом рассмотрения спора являлась законность оспариваемого ООО «Дорадо» предписания государственного инспектора труда, в связи с чем указанное решение по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ может являться одним из доказательств по делу, а обстоятельства установленные данным решением обладают преюдициальным значением.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев предусмотрен ст. 230 ТК РФ, устанавливающей, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В силу ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых) со смертельным исходом вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

Из материалов дела следует, что ООО «Дорадо» как работодателем в установленном порядке и в сроки не была выполнена обязанность по расследованию нечастного случая на производстве с <данные изъяты> не выполнены обязанности по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> не обеспечена регистрация акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, экземпляр акта о несчастном случае на производстве не направлялся законному представителю <данные изъяты> не предоставлялся в исполнительный орган страховщика – ОСФР по Смоленской области.

Также судом установлено, что акт по форме Н-1, утвержденный генеральным директором ООО «Дорадо» <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от 11 июня 2025 года в отношении пострадавшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен только 11.06.2025 года.

16.06.2025 года согласно предписания инспектора по труду ООО «Дорадо» направило Акт в адрес ФИО1 посредством электронного письма по почте России, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Экземпляр Государственной инспекции труда в Смоленской области, лично вручен представителю 16.06.2025, о чём в акте сделана отметка о его получении.

27.06.2025 ООО «Дорадо» направило Акт в адрес представителя истца по электронной почте, что подтверждается сопроводительными письмами, также экземпляр акта представлен в исполнительный орган страховщика – ОСФР по Смоленской области (по месту регистрации в качестве страхователя), который получен ими 27.06.2025.

С учетом вышеприведенных положений Трудового Кодекса РФ, регламентирующих порядок расследования и учета несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, принимая во внимание, что судом установлено и из материалов дела с очевидной достоверностью следует, что с <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, его расследование должно было быть проведено и завершено работодателем, им же должен был быть оформлен предусмотренный законодательством акт, который оформлен не был, регистрация акта не производилась, после предписания государственного инспектора по труду о составлении акта, работодатель такой акт в трехдневный срок также не составил и не выдал его истцу, не направил в ОСФР по Смоленской области, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место незаконное бездействие и требования ФИО1 в названной части подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что не составление акта и невыполнение ответчиком иных обязанностей работодателя ввиду не оформления ООО «Дорадо» трудовых отношений с <данные изъяты> оспаривания предписания государственного инспектора труда, безусловно нарушает право родственников последнего на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем в ст. 3 вышеуказанного Закона понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты на основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составляет 2 000 000 рублей.

В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно положениям абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ООО «Дорадо» допустило нарушения трудовых прав <данные изъяты> не заключив с ним трудовой договор, не оформив в установленном порядке произошедший с ним несчастный случай на производстве.

Истец ФИО1 является матерью детей погибшего <данные изъяты> не работает, как следует из ее доводов, основной доход семьи составлял заработок <данные изъяты>

В настоящее время дочь погибшего <данные изъяты> - <данные изъяты> состоит на учете в ОСФР по Смоленской области (Клиентской службе в г. Смоленске), получает социальную пенсию на основании ст.5,11.1,18.1.1 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по 07.04.2040 г., в том числе Федеральную социальную доплату к пенсии (ФСДП) на основании статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" по 07.04.2040 г.

Сын погибшего <данные изъяты> - ФИО2 состоит на учете в ОСФР по Смоленской области (Клиентской службе в г. Смоленске), получает социальную пенсию на основании ст.5.11.1.18.1.1 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по 01.07.2038 г., в том числе Федеральную социальную доплату к пенсии (ФСДП) на основании статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" по 01.07.2038 г.

Несомненно, со смертью <данные изъяты> а также ее несовершеннолетние дети неоспоримо испытывали нравственные страдания, его гибель в результате несчастного случая явилась невосполнимой и горькой утратой, которую безусловно усилило незаконное бездействие работодателя <данные изъяты> выразившееся в непринятии в установленный срок мер по расследованию и оформлению несчастного случая на производстве, обусловившее нарушение прав истца и ее детей на получение установленных законом выплат.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, не имевшего объективных препятствий для выполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, в целях соблюдения прав членов семьи работника, с которым произошел несчастный случай со смертельным исходом на производстве, индивидуальные особенности потерпевших, возраст детей, переживания сопряженные с произошедшим и усиленные незаконным бездействием ответчика, суд с учетом ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также в пользу ФИО3, ФИО2, в чьих интересах действует законный представитель ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб., полагая, что компенсация в указанном размере позволит сгладить страдания и физические неудобства истцов, испытанные в связи с установленным судом бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Дорадо» об установлении факта трудовых отношений, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, сложившихся между ООО «Дорадо» и <данные изъяты> года рождения, в период с 18.06.2024 по 01.07.2024.

Признать незаконным бездействие ООО «Дорадо» (<данные изъяты>) по не составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО4 01.07.2024, не обеспечению регистрации акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с <данные изъяты> в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, не направлении экземпляра акта о несчастном случае на производстве законному представителю <данные изъяты> непредставлении экземпляра акта в исполнительный орган страховщика – ОСФР (по месту регистрации в качестве страхователя).

Взыскать с ООО «Дорадо» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Дорадо» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (свидетельство <данные изъяты>), в чьих интересах действует законный представитель ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025