Решение по делу № 2-926/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-926/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000573-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Астаховой М.А.,

с участием помощника прокурора Назарова Н.Х.,

представителя истца ЖЮВ - ЖСВ, действующего на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» - МАВ, действующего на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» - ХЯМ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЖЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ЖЮВ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ..... заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ЖЮВ работал в должности ...... ..... работодателем ЖЮВ было вручено уведомление № о сокращении занимаемой им должности на основании приказа от ..... № «О сокращении штата работников ООО «ЕвроХим-УКК»». Указана дата расторжения трудового договора – ...... Приказ от ..... № не содержит самостоятельных оснований для принимаемых решений, а ссылается на приказ от ..... №. Приказ от ..... № не содержит самостоятельных оснований, а ссылается на приказы от ..... № и от ..... №. Приказ от ..... № не содержит самостоятельных оснований для принимаемых решений, а ссылается на приказ от ..... №. Приказ от ..... № содержит в качестве самостоятельного основания для принимаемых решений – упразднение структурного подразделения: «.....». То есть единственной причиной, выступающей в качестве основания сокращения истца ....., является решение работодателя об упразднении с ..... структурного подразделения, указанного в качестве условия в трудовом договоре от ..... №. Однако, это обстоятельство не нашло своего отражения в документах, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца. В связи с чем, истец полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между принятым работодателем решением об упразднении структурного подразделения и увольнением истца. Приказом работодателя от ..... № было прекращено действие трудового договора от ..... № в связи с сокращением штата. При ознакомлении с приказом ЖЮВ выразил несогласие с увольнением ввиду нарушения работодателем процедуры сокращения, но был проигнорирован. В основании данного приказа указаны документы: приказ от ..... №, уведомление от ..... №, список вакантных должностей/профессий ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» по состоянию на ..... с предложением вакансий, однако, данный приказ не содержит ни одного основания, подтверждающего предложение работодателем имеющихся вакансий в период с ..... по ....., списки по состоянию на ..... и ..... вызывают сомнения в их достоверности. Полагает, что у работодателя имелась работа, которая ему не была предложена. Также полагает, что работодателем неверно исчислен его средний заработок, так как при его расчете не учтена заработная плата в части годового премирования в размере ..... рублей. В связи с чем, возникла задолженность по заработной плате в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..... рублей, а также в части выходного пособия в размере ..... рублей. Учитывая нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, работодателю надлежит выплатить истцу компенсацию в размере ..... рублей. ЖЮВ считает, что с ответчика на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в ..... рублей, поскольку нарушение ООО «ЕвроХим-УКК» прав истца повлекли его морально-нравственные страдания, выразившееся в том, что у истца двое детей, он на хорошем счету у трудового коллектива, занимает активную позицию в первичной профсоюзной организации, такая необоснованная потеря работы с учетом того, что истец уже был в ..... незаконно уволен, а также неустойчивое состояние рынка труда из-за ограниченных возможностей региона, и, как следствие, неопределенности в получении средств к существованию себя и своей семьи. Истец просит признать незаконным и отменить приказ от ..... № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить истца на работе в должности .....; взыскать с ООО «ЕвроХим-УКК» в пользу ЖЮВ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по дату судебного постановления; задолженность по заработной плате в сумме 498 465,12 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по ..... в сумме 7 227,74 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ..... по момент судебного постановления; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что из представленных работодателем документов следует, что ряд штатных единиц были исключены работодателем из штатного расписания, но не предложены истцу. Ответчик произвольно продлил срок предупреждения с ..... на ......

Уточнив исковые требования в части взыскиваемых сумм, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 346 071,42 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по ..... в сумме 15 746,25 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец ЖЮВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ЖЮВ - ЖСВ, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ЕвроХим-УКК» - МАВ, ХЯМ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым решение о сокращении численности (штата) работников находится в исключительной компетенции работодателя, при увольнении Истца была соблюдена процедура, установленная ТК РФ (Ответчик своевременно уведомлен Истца о предстоящем увольнении, Ответчик предложил Истцу все подходящие вакансии, Ответчик своевременно уведомил службу занятости), истец не представил доказательства претерпевания им физических и/или нравственных страданий в связи с действиями ответчика; не обосновал размер компенсации морального вреда, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора от ..... №, в соответствии с которым ЖЮВ работал в должности ......

Приказом № от ..... трудовой договор с истцом расторгнут ..... по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № исковые требования ЖЮВ удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» от ..... № о прекращении (расторжении) трудового договора с ЖЮВ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ЖЮВ в должности ......

Признать незаконным условие трудового договора от ..... № в части слов «стороны осознанно согласились на установление особого порядка расчета среднего заработка для Работника, при котором начисленная Работнику Премия не входит в состав базы для целей исчисления среднего заработка. Работник проинформирован о том, что данный порядок расчета уменьшает величину его среднего заработка и согласен с применением данного порядка расчета к расчету своего среднего заработка».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ЖЮВ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере ..... рублей; задолженность по заработной плате в части годового премирования в размере ..... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части годового премирования за период с ..... по ..... в размере ..... рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ..... по ..... в размере ..... рубля; компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» обязанность продолжить начисление и выплату ЖЮВ компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ..... по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Березники» в размере ..... рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда изменено в части взыскания заработной платы.

Судебная коллегия Пермского краевого суда .....

определила:

«Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... изменить в части взысканного с ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ЖЮВ размер среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в доход соответствующего бюджета государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ЖЮВ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере ..... руб, а также в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» - без удовлетворения».

Приказом от ..... № отменен приказ от ..... № «О прекращении трудового договора с ЖЮВ », истец восстановлен на работе.

Приказом от ..... № «О сокращении штата работников ООО «ЕвроХим-УКК», в соответствии с приказом от ..... № «О внесении изменений в штатное расписание ООО «ЕвроХим-УКК», сокращена ..... ..... (т.4 л.д.224).

Приказом от ..... № «О внесении изменений в штатное расписание ООО «ЕвроХим-УКК» внесено изменение в штатное расписание, утвержденное Приказом от ..... № «Об утверждении штатного расписания ООО «ЕвроХим-УКК», исключена с ..... штатная единица директора по общим вопросам (т.4 л.д.225).

Приказом от ..... № внесены изменения в приказ от ..... № в связи с уточнением сроков, необходимых для проведения организационно-структурных мероприятий в том числе: датой изменения организационной структуры считать ..... (т.4 л.д.226).

Приказом от ..... № упразднено структурное подразделение «.....» с ..... (т.4 л.д.227).

..... истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, предполагаемая дата увольнения – ......

В этот же день истцу предоставлен для ознакомления перечень вакансий ООО «ЕвроХим-УКК» по состоянию на ......Истец с предложенным перечнем ознакомился, от предложенных вакансий отказался (т.4 л.д.228).

..... письмом № ООО «ЕвроХим-УКК» уведомил Территориальный отдел по МО «Город Березники» ГКУ Центр занятости населения Пермского края о предстоящем высвобождении работников (т.4 л.д.230).

..... письмом № ответчик направил в Первичную профсоюзную организацию «ЕвроХим-УКК» информацию о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата и запрос мотивированного мнения. К указанному сообщению был приложен приказ от ..... № «О внесении изменений в штатное расписание ООО «ЕвроХим-УКК», приказ от ..... № «О сокращении штата работников ООО «ЕвроХим-УКК», уведомление от ....., проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, выписка из штатного расписания на ....., выписка из штатного расписания на ......

..... письмом № профсоюзная организация выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя.

..... работодателем проведены дополнительные консультации, составлен протокол.

....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... истцу предлагались перечни вакансий ООО «ЕвроХим-УКК» по состоянию на указанные даты.

Истец с перечнями вакансий ознакомился, от предложенных вакансий отказался (т.5 л.д.1-181).

Приказом от ..... № трудовой договор с истцом расторгнут ..... по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (т.4 л.д.229).

Не согласившись с расторжением трудового договора, полагая, что ответчиком нарушена процедура увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском. Нарушение процедуры увольнения, по мнению истца, состоит в невыполнении работодателем обязанности предложить сокращаемому работнику все имеющиеся у работодателя вакансии, кроме того, работодателем необоснованно изменена дата увольнения с ..... на ......

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указывалось выше, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в процессе реализации процедуры увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакансии в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности произведенного увольнения.

Так, ответчиком в материалы дела по запросу суда предоставлены штатные расписания, штатные расстановки, приказы о приеме, переводе и увольнении работников ООО «ЕвроХим-УКК» за спорный период.

Как следует из представленных материалов, в значимый период с ..... по ..... ответчиком неоднократно вносились изменения в штатное расписание.

Суть вносимых изменений сводилась к следующему: при увольнении работника, в последний день его работы работодателем выносился приказ об исключении со следующего дня занимаемой данным работником должности из штатного расписания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что таких изменений в спорный период было 52 (т.2 л.д.128-227).

При этом, ни одна штатная единица, исключаемая из штатного расписания, истцу не предлагалась.

Позиция ответчика в данном вопросе такова, что, поскольку вакансия в данном случае не образовывалась, обязанности предлагать ее истцу у работодателя не возникало.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что данные изменения намеренно вносились работодателем, для того, чтобы высвобождаемая ставка не была предложена истцу.

Данное обстоятельство было исследовано судом.

Судом не ставится под сомнение право ответчика на принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, что, безусловно, относится к исключительной компетенции работодателя.

Вместе с тем, действуя добросовестно, работодатель обязан принимать все возможные меры для трудоустройства высвобождаемых работников, поскольку у таких работников утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия. Неоднократное исключение из штатного расписания должностей, на которые бы мог претендовать истец, не свидетельствует, по мнению суда, о добросовестном поведении работодателя.

Кроме того, судом при рассмотрении вопроса о правомерности вносимых изменений в штатное расписание, не добыто доказательств их экономической, организационной или технологической целесообразности. Ответчиком таких доказательств также не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что у работодателя отпала потребность в выполнении той работы, которая входила в должностные обязанности истца, а именно – обеспечение безопасности предприятия. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что вопросы, связанные с обеспечением безопасности такого предприятия, как ООО «ЕвроХим-УКК», подлежат постоянному решению.

Из приказа от ..... № следует, что Управление безопасности, которое находилось в непосредственном подчинении истца, переподчинено ...... Вместе с тем, распределение обязанностей истца между другими работниками не может являться причиной для сокращения должности истца.

Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, о чем свидетельствует неоднократность увольнения истца.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суд не может признать правомерным поведение ответчика при проведении процедуры сокращения истца.

Довод истца о незаконности переноса даты увольнения отклоняется судом, поскольку сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в указанную в уведомлении дату увольнения ..... истец был нетрудоспособен. Увольнение истца было произведено в первый рабочий день после окончания периода нетрудоспособности, что не свидетельствует о переносе работодателем даты увольнения истца. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет законность увольнения истца, поскольку установлены указанные выше нарушения.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена незаконность увольнения истца, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Помимо требования о восстановления на работе, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с ..... по день восстановления на работе.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Исходя из изложенным норм права, а также с учетом требований статей 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных. Включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.

Согласно представленного ответчиком расчета среднего заработка, заработная плата истца, фактически начисленная за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составляет ..... рублей, истцом фактически отработано ..... часов, часов в рабочем дне – ....., количество дней вынужденного прогула - ......

Таким образом, среднедневной заработок истца составит ..... рублей.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит ..... рублей.

С учетом выплаченного выходного пособия в размере ..... рубля, размер заработной платы за время вынужденного прогула с ..... по ..... включительно составит: ..... рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, размер выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск исчислен ответчиком без учета подлежащей выплате премии, взысканной по решению суда от ......

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит:

Не использовано календарных дней отпуска – ......

Фактически выплачено – ..... рублей.

..... рубля.

Таким образом, задолженности по заработной плате в части компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом нет.

В части выходного пособия:

среднедневной заработок истца составляет - ..... рублей,

Количество дней, за которое рассчитывается пособие – .....

Фактически выплачено за два месяца – .....

..... рублей.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, размер выходного пособия, предъявленного им ко взысканию составляет ..... рублей. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ..... рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в части компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку задолженности по заработной плате в части компенсации за неиспользованный отпуск нет, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в данной части ответчиком произведена ....., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части выходного пособия, компенсация составит ......

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность продолжить начисление и выплату ЖЮВ компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ..... по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен гарантированного законом права на труд, в связи с чем, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, длительность нарушенного права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая данные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Истец же вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав уважительные причины пропуска такого срока.

Пропущенный процессуальный срок в силу ст.112 ГПК РФ может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление было подано истцом в пределах установленного срока, однако, определением Березниковского городского суда от ..... заявление возвращено истцу в связи с тем, что не было подписано. Повторно в суд исковое заявление направлено ...... Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ЖЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЖЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» от ..... № о прекращении (расторжении) трудового договора с ЖЮВ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ЖЮВ в должности ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ЖЮВ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере 961 044,80 рублей; задолженность по заработной плате в размере 212 703,04 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ..... по ..... в размере 9 677,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» государственную пошлину в доход муниципального образования «.....» в размере 14 117,12 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья