Дело № 7-594/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановления должностного лица административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО7. от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного

ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъёмки, видеозаписи и осуществляющее работу в автоматическом режиме, функционирует с нарушением, поскольку итоговые акты измерений, составленные в отношении транспортного [номер] государственный регистрационный знак [номер], содержат противоречивые сведения, в частности о количестве колёс на осях ТС.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд должностное лицо административного органа и ФИО1 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Тартова И.Е., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 N 277-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как установлено судом первой инстанции, [дата]

[дата] по адресу: [адрес] водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) [номер], государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 193 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 2.87% (0.158 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.658 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 62.00% (3.720 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.720 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос от [дата], направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ [номер] за период, включающий [дата], по маршруту, проходящему через [адрес], получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации [номер] на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Взвешивание производилось системой весового контроля [номер], которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке [номер] от [дата], поверка действительна до [дата].

По изложенным основаниям судьёй первой инстанции сделан вывод, что факт совершения лицом указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом вышестоящей инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьёй районного суда соблюдены не были.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 при производстве по делу последовательно указывал, что в качестве предмета административного правонарушения определено транспортное средство КС 35715 государственный регистрационный знак <***>, обладающее конструкционной особенностью (автокран).

Вместе с тем судьёй районного суда не исследованы вопросы о принадлежности данного транспортного средства к категории тяжеловесного, в том числе по аспекту возможности осуществления перевозки на таком транспортном средстве тяжеловесного груза, как это вменено в постановлении должностного лица административного органа.

Кроме того, преждевременной является и критическая оценка судьи районного суда доводов ФИО1 о ненадлежащем функционировании системы весового контроля, со ссылкой на иные измерительные акты, выполненные «ИБС ВИМ» ИБС.0004.02082016 в отношении ранее отмеченного ТС, содержащие в себе сведения о различной осевой нагрузке ТС и количестве колёс на осях такого ТС.

Указанные доводы ФИО1 судом первой инстанции не проверены, надлежащей оценки в решении суда не получили, конструкционные особенности транспортного средства на основании официальных сведений о технических характеристиках транспортного средства не исследованы.

Данные обстоятельства суд вышестоящей инстанции находит существенными для разрешения данного дела.

Указанные обстоятельства, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.

При этом судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева