Апелляционное определение по делу № 2-1548/2023 от 08.08.2023

Судья Кочина Ю.П. Дело № 33-12017/2023

Дело № 2-1548/2023

УИД 52RS0004-01-2022-005455-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Нижнего Новгорода

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года

по иску Администрации Московского района г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, УФССП по Нижегородской области, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

по встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения,

заслушав по докладу судьи Кочневой А.С.

установил а:

представитель администрации г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований сослался, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.12.2015 № 2647 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме №12 литера А по улице Героя ФИО5» дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 Постановления администрации г.Н.Новгорода от 14.10.2021 № 4459 срок отселения установлен в срок до 01.05.2022 г.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.06.2022 года № 2956 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №12 литера А по улице Героя ФИО5, объекты недвижимости в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Собственником 300/1035 долей кв. [номер] <...> является ФИО1, а также соответствующих долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме №12 литера А по улице Героя Давыдова г.Нижнего Новгорода ( в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Собственником 150/1035 долей кв. [номер] <...> является ФИО2, а также соответствующих долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме №12 литера А по улице Героя Давыдова г.Нижнего Новгорода ( в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Квартира [номер] <...> имеет общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилую площадь 34,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат, расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 [дата] г.р., ФИО2 [дата] г.р., ФИО3 [дата] г.р., ФИО4 [дата] г.р.

Согласно отчетам частнопрактикующего оценщика ФИО6 от 24.08.2022 г. [номер] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: квартиры (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом) расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. ФИО8, д. 12, кв. [номер]: 150/1035 долей рыночная стоимость составила: 756 000 руб., 300/1035 долей рыночная стоимость составила: 1 469 000 руб.

21.09.2022 г. ответчики получили на руки отчет с проектом соглашения об изъятии недвижимости, однако от подписания соглашения стороны отказались.

На основании изложенного администрация г.Н.Новгорода просила суд изъять: 150/1035 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме №12 литера А по улице Героя Давыдова г.Нижнего Новгорода (в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода; 300/1035 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме №12 литера А по улице Героя Давыдова г.Нижнего Новгорода (в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащие на праве собственности ФИО1 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода;

- определить размер 300/1035 долей возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. [номер] принадлежащее на праве собственности ФИО1 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 1 469 000 руб.; за 150/1035 долей ФИО2 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 756 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 на 300/1035 долей, ФИО2 на 150/1035 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № [номер] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. Героя Давыдова города Нижнего Новгорода;

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на 300/1035 долей и на 150/1035 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № [номер] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. Героя Давыдова города Нижнего Новгорода;

- обязать ФИО1, ФИО2 в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. [номер].

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. [номер]

Снять обременение на квартиру № 6 в <...>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласившись с требованиями администрации обратились в суд со встречным исковым требованием, в котором просили суд обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить им в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд 300/1035 и 150/1035 доли соответственно в кв. [номер] и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме <...>.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года, с учетом определения судьи об исправлении описки 22 мая 2023 года, постановлено:

«Иск Администрации города Нижнего Новгорода - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Изъять жилое помещение 150/ 1035 долей в праве общей долевой собственности в квартире №[номер] и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО8 г.Н.Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности ФИО2 после представления жилого помещения.

Изъять жилое помещение 300/ 1035 долей в праве общей долевой собственности в квартире №[номер] и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО8 г.Н.Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на 150/1035 долей и ФИО1 на 300/1035 долей в квартире №[номер] и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО8 г.Н.Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок после предоставления другого жилого помещения.

Обязать Администрацию г.Н.Новгорода предоставить в собственность ФИО1 и ФИО2 взамен изымаемых долей жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. [номер] общей площадью 23.6 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее 23.6 кв.м., в том числе жилой не менее 15 кв.м., расположенное в черте г.Н.Новгорода.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ФИО8, д. 12, кв. [номер] после предоставления иного жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на 450/1035 долей жилого помещения и долю в праве общей долевой собственности на кв. [номер], дома 12 по ул. ФИО8 г.Н.Новгорода после предоставления иного жилого помещения.

Освободить от ареста 150/1035 и 300/1035 долей в квартире №[номер] дома 12 по ул. ФИО8 г. Н. Новгорода, наложенного постановлением [номер] от 23.05.2022 г. и постановлением от [номер] от 10.04.2019 г. Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области.

В остальной части иска администрации г.Н.Новгорода - отказать».

В апелляционной жалобе представителя администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования ФИО1, ФИО2 о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при вынесении решения судом не была дана оценка условиям Программы расселения, предусматривающей способ расселения аварийных домов – путем выкупа, предоставление собственникам жилых помещений в рамках программы не предусмотрено, а также дата расселения определена до декабря 2023 г.

Старшим помощником прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО9, представителем ответчиков адвокатом Дмитриевой М.А., принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков адвокат Дмитриева М.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 8 той же статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон №185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит 300/1035, ФИО2 150/1035 долей в праве собственности квартиры № [номер] и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО8 города Нижнего Новгорода.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 [дата] г.р., ФИО2 [дата] г.р., ФИО3 [дата] г.р., ФИО4 [дата] г.р., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.12.2015 № 2647 «О признании многоквартирного дома № 12 литера А по улице Героя ФИО5 аварийным и подлежащим сносу» дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.1 Постановления администрации г.Н.Новгорода от 14.10.2021 № 4459 срок отселения установлен в срок до 01.05.2022 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выкупная цена сторонами не определена, соглашение о предоставлении собственнику ФИО2, ФИО3 другого жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не достигнуто, поскольку истец такого соглашения заключить ответчикам не предлагал, с чем не согласилась ФИО2, ФИО3, обратившись в суд с названными требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, на основании размера, определенного отчетом об оценке.

При этом учитывая, что жилой дом, где расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, данное обстоятельство, усмотрел наличие оснований для предоставления другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО2, ФИО3 не могло быть предоставлено жилое помещение, поскольку они в соответствии Программой расселения обладает лишь на получение выкупной стоимости и предусмотренный срок расселения дома не наступил, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168 «Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы», предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Жилой дом 12 по ул. ФИО8 Нижнего Новгорода включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 01 мая 2022 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Государственной региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, планируемое к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ выбора обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в г.Нижний Новгород, общей площадью не менее 23,6 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Доводы жалобы представителя администрации г.Нижнего Новгорода о том, что истец вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ответчиком по первоначальному иску в пользу предоставления ему жилого помещения, что следует из заявленных им встречных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения истца благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением как лица, объективно нуждающегося в этом, в силу непосредственной угрозы для жизни и здоровью при проживании в аварийном жилом помещении.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 22 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023.