Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 11 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Буяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>-9, <адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>. 6 по <адрес>-9 Богородского г.о. <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошла к полке с зеркалом, где лежал кошелек с денежными средствами в сумме 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, и с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, ФИО1, достала из кошелька денежные средства в сумме 2 500 рублей 00 копеек, и с места совершения преступления попыталась скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, её действия были замечены Потерпевший №1, которая потребовала у ФИО1 остановиться. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что её преступные действия замечены, открыто игнорировала законные требования Потерпевший №1, и с похищенными денежными средствами в сумме 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащими последней, вышла из квартиры, намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО1 не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №1, при этом она выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения денежных в сумме 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам».

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред Потерпевший №1 ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный ей вред.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Буянова Т.В., поддерживая ходатайство своей подзащитной, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный Потерпевший №1 вред.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не судима, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Буянова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3206 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании (до ДД.ММ.ГГГГ), не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании (после ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Буяновой Т.В. за участие в данном деле составляет 3206 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Буяновой Т.В. за участие по назначению суда в качестве защитника ФИО1 в уголовном деле № за два дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: