Дело № 2-1761/2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года

решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 апреля 2023 года дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания.

Исковые требования ФИО2 мотивировала следующими обстоятельствами. Истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «ОДК-Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ. Была принята на завод в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в этом же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в корпус № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> корпуса №. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>», где и работает по настоящее время. При работе ФИО1 подвергалась воздействию вредных производственных факторов, на фоне которых у истца возникла <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о профессиональном заболевании. Заболевание повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Истец испытывает постоянный дискомфорт: <данные изъяты>. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанный в иске размер компенсации морального вреда истец обосновывает наличием профессионального заболевания, последствия которого существенно влияют на качество жизни.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против взыскания компенсации в заявленном размере по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором просило вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно записям трудовой книжки истца (л.д. 6-8) ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в этом же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в корпус № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в корпус № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> корпуса №. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 (л.д. 41-45) свидетельствует, что условия труда ФИО2 во время работы у ответчика в части превышали установленные нормативы.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание ФИО2: <данные изъяты>. Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие локальной вибрации при ручной обработке лопаток.

Из справки МСЭ-2006 № следует, что ФИО2 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> бессрочно.

Характер и тяжесть протекающего заболевания подтверждаются выписками из историй болезни ФИО2

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает, что ей был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз: <данные изъяты>, повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>, так и общее значительное снижение качества жизни, необходимость ежедневного неоднократного приема лекарственных препаратов. Истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни. В тоже время, суд считает необходимым учесть, что физическое воздействие на организм ФИО2 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно при работе истца в должности <данные изъяты>. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знала об этом, продолжала работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы получала более высокую заработную плату, получила право на досрочное пенсионное обеспечение. По медицинским показаниям истец была трудоустроена работодателем по другой специальности. Продолжает трудовую деятельность. В связи с установленным профессиональным заболеванием ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата Фондом социального страхования РФ <данные изъяты> рублей.

В тоже время, истец безусловно испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни и с учетом степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз <данные изъяты>; утраты профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в связи с возникшим профессиональным заболеванием, должна составлять 150000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО «ОДК «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 150000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000791-49