Дело № 2-1031/2022
УИД 16RS0041-01-2022-002337-20
Учёт 2.153г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием представителей истца ФИО, ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца и ее мужа спилил часть забора, для строительства сарая. В результате неправомерных действий ответчика, забор наклонился и получил повреждения. Для восстановления поврежденного забора истец была вынуждена понести расходы, связанные с приобретением строительных материалов. Сумма затрат в связи с устранением ущерба составила . Кроме того, между истцом и ответчиком был спор, связанный с прохождением смежной границы между земельными участками. Спор по смежной границе был решен в ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти мужа истца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере , судебные расходы, связанные с обращением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО, ФИО
Представители истца ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
По общему правилу, закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , общей площадью ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-25).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67-73)
Представители истца в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца и ее мужа спилил часть забора, для строительства сарая. В результате неправомерных действий ответчика, забор наклонился и получил повреждения. Для восстановления поврежденного забора истец была вынуждена понести расходы, связанные с приобретением строительных материалов. Сумма затрат в связи с устранением ущерба составила рублей.
Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению гражданки ФИО, по сосед спилил кусок забора и строит на территории сарай. Из рапорта ОУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО следует, что в соответствии с пунктом 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения, данный материал приобщен к номенклатурному делу.
Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению УУП ФИО, произошел конфликт с соседями по .
По телефонному сообщению УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО проведена проверка, в ходе которой от ФИО2, проживающего по адресу: , поступило заявление с просьбой оказать содействие в решении конфликтного вопроса с соседями, проживающими в , так как последние ведут незаконную постройку забора, на замечания прекратить постройку, не реагируют.
Истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба связанного с повреждением принадлежащего ей забора на границе земельных участков и в данном случае подлежит установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.
Истец указывает, что для восстановления забора она была вынуждена понести расходы, связанные с приобретением строительных материалов, сумма затрат составила , в подтверждении данных доводов истцом представлены товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов на общую сумму .
Однако, представленные истцом доказательства, в виде товарных чеков, не свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда и наличии причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем размер ущерба, определенный истцом по стоимости затрат на установку нового забора, не может быть принят во внимание.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не доказан факт причинения ей ущерба действиями ответчика и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение14.10.2022