Дело № 5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН №, КПП №), разъяснив права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – по доверенности ФИО4,

установил:

03.02.2025 заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району составлен протокол № от 03.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет», из которого следует, что указанное Общество осуществляло работы по капитальному ремонту в здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...> на основании контракта № от 18.09.2023, заключенного между ООО «ПрофТехМет» и ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ООО «ПрофТехМет» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего - осуществлял подготовку участка для укладки плитки без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области (без патента – документа, требующегося для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в безвизовом порядке на территорию Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством).

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ООО «ПрофТехМет», полагала, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для привлечения ООО «ПрофТехМет» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Пояснила, что явка ФИО1 в судебное заседание обеспечена быть не может, поскольку сведения о его фактическом месте нахождения в настоящее время ей неизвестны.

В судебном заседании заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 так же представлены материалы документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет».

В судебном заседании защитник ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО4 пояснил, что не согласен с указанным протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «ПрофТехМет» не имело взаимоотношений с иностранными гражданами, которых также не было и в штате данного Общества. Из объяснений ФИО1у. от 24.08.2024 следует, что он официально не трудоустроен, 24.08.2024 работал на территории Киреевской ЦРБ, на работу его пригласил знакомый по имени ФИО2. ФИО1у. не указывает на ООО «ПрофТехМет», как на своего работодателя. Миграционной службой не установлены лица, пригласившие иностранного гражданина на работу на указанный объект. Кроме того, ООО «ПрофТехМет» для выполнения работ на объекте привлекало субподрядные организации. Согласно Акту внутренней экспертизы от 13.09.2024 ООО «ПрофТехМет» выполняло работы на объекте с 01.12.2023 по 06.08.2024. Тогда как факт осуществления ФИО1у. трудовой деятельности на объекте выявлен 24.08.2024.

Иностранных граждан до работ мог допустить и сам владелец объекта - ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», у которого могли быть иные договора подряда. Имеющиеся в деле копии постановления и протокола о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, не могут однозначно свидетельствовать о том, что тот работал по заданию ООО «ПрофТехМет».

Считает, что представленные в судебном заседании заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 дополнительные материалы - материалы документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» являются недопустимыми доказательствами.

По указанным основаниям просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет».

Исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО5, объяснения защитника ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО4, судья приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 того же Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела Контракта № от 18.09.2023, заключенного между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ПрофТехМет» (Подрядчик), следует, что ООО «ПрофТехМет» обязалось выполнить работы по подготовке проектной документации, работы по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>. ООО «ПрофТехМет» вправе привлекать к выполнению работ, указанных в контракте, субподрядчиков (соисполнителей).

Согласно положениям п.4.2 того же Контракта, а также п.2 и п.10 Приложения 1 к Контракту работы по капитальному ремонту проводятся в 4-х этажном кирпичном здании по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО1у. от 24.08.2024 следует, что он официально не трудоустроен, 24.08.2024 без патента и договора работал в г.Киреевске на территории «Киреевская ЦРБ», производил работы по укладке притки. На работу его пригласил знакомый по имени ФИО2

В соответствии с Актом внутренней экспертизы от 13.09.2024 ООО «ПрофТехМет» выполняло работы на указанном объекте с 01.12.2023 по 06.08.2024.

Факт осуществления ФИО1у. трудовой деятельности по адресу: <...> сотрудниками правоохранительных органов выявлен 24.08.2024.

Кроме того, как следует из вышеуказанных положений Контракта № от 18.09.2023 ООО «ПрофТехМет» (Подрядчик) должно было выполнить работы по капитальному ремонту в 4-х этажном кирпичном здании по адресу: <...>, а не по укладке плитки на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Таким образом, из представленных документов невозможно определенно установить, относится ли осуществляемая иностранным гражданином ФИО1у. деятельность к предмету договора по капитальному ремонту в здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», заключенного ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет».

При проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции по адресу: <...> здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району, а также при проведении внеплановой документарной проверки, в действиях ООО «ПрофТехМет» не выявлено конкретных нарушений требований миграционного законодательства, связанных с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1у.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности на их основании установить вину ООО «ПрофТехМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и сделать безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным мнением, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет» подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН №, КПП №) прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья