Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001775-88
Дело № 2а-1193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сосногорск Республика Коми 13 июля 2022 год
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,
при секретаре Волковой О.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 к административному ответчику ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 было совершено преступление в период нахождения под административным надзором и за это преступление названный осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебное заседание прокурор, будучи уведомленным не явился.
Не находя явку представителя административного истца и прокурора обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления об установлении административного надзора согласился, не согласился с возложением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование своих доводов указал, что после освобождения намерен проживать с гражданской супругой, которая будет против проверок в ночное время, также имеет место трудоустройства, где установлены ночные смены.
Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные документы, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании требований ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 закона).
В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением определенных административных ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за преступление небольшой тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из требований п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из характеристики представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное местожительства, на момент осуждения был трудоустроен.
Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, с учётом всех данных личности ФИО1, его поведения во время отбывания наказания, обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанное выше административное ограничение в полном объеме будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости его установления в отношении ФИО1
Данное административное ограничение не носит произвольного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характера и степени совершенного преступления.
При этом, суд на данном этапе не находит оснований для установления ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в данной части, полагая, что поименованное выше и установленное судом ограничение на данном этапе является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, оно является достаточным для оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 к административному ответчику ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующим административным ограничением в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Судья Н.Т. Галимьянова